22-1646 2007 року                            Головуючий у 1-й інстанції - Куковенко С.В.

Категорія - 4                                                             Доповідач - Спірідонова Л.С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року.

Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської

області в складі:

Головуючого - Потапенка В.І.

Суддів - Спірідонової С.Л., Чорнобривець О.С.

При секретарі - Шевченко Н.П. Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства "Зеленбуд", на рішення Олександрійського міськрайсуду від 16 червня 2007 року,

Встановила:

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до комунального підприємства "Зеленбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

В обгрунтування своїх вимог зазначала, що з 1.03.2005 року по 3.03.2007 року працювала інспектором відділу кадрів КП "Зеленбуд". Після звільнення повний розрахунок з нею не проведено, заборгованість по зарплаті не виплачена.

Просила стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1213,85 грн. компенсацій витрати частини заробітку у зв'язку з несвоєчасною виплатою в сумі 7 грн. 17 коп. за проїзд в громадському транспорті при виконанні службових обов'язків в сумі 138 грн,. середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 1503,81 грн., моральну шкоду -1000 грн.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 16 червня 2007 року в частині основних позовних вимог позов задоволено повністю, в частині моральної шкоди - частково в сумі 200 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду через порушення норм матеріального права в частині розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Зазначається, що суд не врахував ту обставину, що позивачка після звільнення стала на облік в центрі зайнятості та отримує допомогу по

безробіттю, а тому розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку необхідно зменшити на суму допомоги.

Крім того, позивачка не подала доказів заподіяння їй моральної шкоди.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення скарги не має.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працювала в ЖЕК №2 з 1.03.2005 року по 3.03.2007 року. За грудень 2006 року, січень-березень 2007 року підприємство не виплачувало заробітну плату, сума боргу склала 1213 грн. 85 коп.

При звільненні ця заборгованість не виплачена, повний розрахунок не проведено.

Вирішуючи спір суд першої інстанції повно і об'єктивно з'ясував всі обставини справи, вірно застосовував норми матеріального права, зокрема ст.ст. 115,116,117,237-1 КЗпП України, ст. 24 ЗУ "Про плату праці".

Доводи апеляційної скарги, що при присудженні оплати за час затримки розрахунку зараховується заробіток за місцем нової роботи , всі види допомоги, в т.ч. і допомога по безробіттю суперечить вимогам трудового законодавства, оскільки така норма була передбачена ч.3 ст.117 КЗпП України, але діяла лише до 1.01.2006 року.

Законом України №3248-1У від 20.12.05 року ця норма з кодексу про працю виключена.

Свій висновок що до моральної шкоди, суд обгрунтував, її розмір визначено в межах розумності та справедливості.

Рішення суду узгоджується з наявними у справі доказами і відповідає вимогам закону, а тому колегія суддів не знайшла підстав для його скасування.

Керуючись ст.307 ч.1 п.1,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайсуду від 16 червня 2007 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.