Дело №1-423/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

  09 августа 2010 г. Железнодорожный райсуд г.Симферополя в составе:

                                                      председательствующего – Гнусарева В.К.,

                                                      при секретаре                   – Астаховой А.Г.,

                                                      с участием прокурора     –  Лесовой Ю.А.,

                                                      с участием адвоката         – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению  

         ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Симферополе, гр-ки Украины, не замужней, на иждивении несовершеннолетний ребенок – ОСОБА_3, 1997 г. рождения, с неполным средним образованием, не работающей, проживающей  в АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.2 УК Украины, -

 УСТАНОВИЛ:

 Подсудимая  ОСОБА_2, являясь приемщицей драгоценных металлов ООО «Маэстро-Голд», являясь материально ответственным лицом, исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь в помещении ювелирного салона  «Мадонна», расположенном в г Симферополе по ул.Гагарина 34-А, присвоила золотые изделия на общую сумму 65802 гр, принадлежащими ООО «Маэстро – Голд», при следующих обстоятельствах:

Так, подсудимая ОСОБА_2,  15 января 2010 г., находясь по месту своей работы, имея умысел на хищение имущества ООО «Маэстро – Голд», злоупотребляя своим служебным положением, в течении рабочего времени с 09.00 часов до 18.00 часов осуществляя обмен старых ювелирных изделий на новые совершила хищение вверенных ей ювелирных изделий, а именно: кольцо, золотое, модели 607, стоимостью 522 грн; кольцо, золотое, модели 178, стоимостью 531 грн; кольцо, золотое, модели 181, стоимостью 543 грн; кольцо, золотое, модели 1688, стоимостью 1242 грн; кольцо, золотое, модели 758, стоимостью 747 грен; кольцо, золотое, модели 1576ё стоимостью 1362 грн; браслет, золотой, модели 63, стоимостью 2475 грен; крест, золотой, модели 740009, стоимостью 783 грн; кольцо, золотое, модели 1731, стоимостью 1953 грн; кольцо, золотое, обручальной модели, стоимостью 906 гре; кольцо - печатка, золотое, модели 49, стоимостью 4908 грн; крест - подвеска, золотая, модели 621, стоимостью 2283 грн; браслет, «Венеция» золотой, модели 32, стоимостью 1086 грн; браслет «Венеция», золотой, модели 32, стоимостью 3972 грн; браслет, золотой, модели 94, стоимостью 1080 грн; цепь «Бисмарк», золотая, модель 4, стоимостью 2814 грн; кольцо, золотое, модель 1711, стоимостью 1830 грн; кольцо, золотое, модель 1349, стоимостью 387 грн; кольцо, золотое, модель 262, стоимостью 459 грн; кольцо, золотое, модель 1359, стоимостью 564 грн; серьги, золотые, модель 1582, стоимостью 1209 грн; кольцо, золотое, модель 150, стоимостью 858 грн; крест, золотой, модель 740005, стоимостью 1530 грн; крест, золотой, модель 740005, стоимостью 1479 грн; кольцо, золотое, модель 1756, стоимостью 1059 грн; кольцо, золотое, модель 710097, стоимостью 1242 грн; кольцо - печатка, золотая, модель 921, стоимостью 1770 грн; крест, золотой, стоимостью 300 грн; кольцо, золотое, обручальное, стоимостью 1197 грн; кольцо, золотое, обручальное, стоимостью 1206 грн; кольцо, золотое, модель 758, стоимостью 846 грн; кольцо, золотое, модель 1501, стоимостью 1530 грн; серьги, золотые, модель 1371, стоимостью 1113 грн; крест, золотой, модель 125, стоимостью 297 грн; серьги, золотые, модель 1400, стоимостью 1257 грн; кольцо, золотое, стоимостью 546 грн; кольцо - печатка, золотая, стоимостью 1266 грн; кольцо, золотое, модель 1628, стоимостью 834 грн; кольцо, золотое, модель 916, стоимостью 627 грн; кольцо, золотое, модель 711002, стоимостью 624 грн; подвеска золотая, модель 85, стоимостью 702 грн; подвеска, золотая, модель 88, стоимостью 1092 грн; серьги, золотые, модель 1371, стоимостью 1071 грн; серьги, золотые, модель 1243, стоимостью 717 грн; крест, золотой, модель 740009, стоимостью 798 грн; крест, золотой, модель 740010, стоимостью 414 грн; кольцо, золотое, модель 1354, стоимостью 456 грн; подвеска, золотая, модель 74008, стоимостью 1806 грн; подвеска, золотая, модель 740008, стоимостью 1821 грн; цепь «Бисмарк», золотая, модель 4, стоимостью 4593 грн; серьги, золотые, модель 720016, стоимостью 1095 грн, которые реализовала, вырученными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.  

Таким образом ОСОБА_2 присвоила вверенные ей золотые изделия ООО «Маэстро- Голд», на общую сумму 65802 грн, чем причинила материальный ущерб ООО «Маэстро-Голд» на вышеуказанную сумму.                      

      В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, раскаялся в содеянном и пояснил, что она в декабре 2004 г. устроилась на работу в ювелирный салон «Мадонна», фирмы ООО «Маэстро-Голд» С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 1 февраля 2010 г. в их ювелирном салоне, по приказу руководства ООО «Маэстро-Голд» была проведена внеплановая инвентаризация товарных ценностей в составе комиссии, с ее участием, в результате которой была обнаружена и выявлена недостача ювелирных изделий из золота в количестве 51-й штуки на общую сумму 65 802 грн. Данная недостача образовалась в связи с тем, что из-за сложившихся обстоятельств ОСОБА_2 срочно нужны были деньги и она 15 января 2010 г. находясь на своем рабочем месте в ювелирном салоне «Мадонна» ООО «Маэстро-Голд» в течении рабочего времени занимаясь обменом старых ювелирных изделий на новые, завладела вышеуказанными ювелирными изделиями, которые были переданы ей от мастера для выкладки на витрину и дальнейшего обмена на лом. Однако полученные от мастера ювелирные изделия ОСОБА_2 на витрину не выложила. Присвоенные ею драгоценные изделия из золота, на следующий день, 16.01.2010 г. примерно в 13 часов ОСОБА_2 сдала на лом ранее ей незнакомому мужчине восточной внешности на входе в Центральный рынок г.Симферополя, за что получила от него деньги в сумме 20 тысяч грн и передала своему знакомому, который остро нуждался в деньгах.

     За указанное время она смогла погасить только 6000 грн, пытается устроиться на работу и погашать ущерб.

 Признательные показания подсудимой соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом устного заявления директора ООО «Маэстро Голд» Нефедова М.В. о том, что 2 февраля 2010 г. в салоне – магазине «МАДОННА» по адресу ул. Гагарина 34 в г. Симферополе, в ходе внеплановой ревизии была обнаружена пропажа изделий из золота (л.д. 6);

-   явкой с повинной ОСОБА_2 о совершенном ею преступлении (л.д.9);

-   копией приказа №20 от 01.10.08 г. о приеме на работу ОСОБА_2 от 01.10.08 г. на должность приемщицы драгоценных металлов (л.д.15);

-   копией договора от 01.10.08 г. о полной индивидуальной материальной ответственности, подписанного ОСОБА_2 (л.д.16);

-  актом инвентаризации драгоценных металлов и изделий от 1 февраля 2010 года и актом № 5 инвентаризации ценностей от 1 февраля 2010 г., в ходе которых выявлена недостача  на сумму 65802 грн (л.д. 58-85);

-  заключением судебно-экономической экспертизы №25 от 15.06.10 г., согласно выводам которой недостача изделий из драгоценных металлов общим весом 219,34 грн, в т.ч. чистый вес 206,63 грн, - документально обоснован (109-124).

 Кроме того, допрошенный в суде и.о. директора ООО «Маэстро Голд» Нефедов М.В. пояснил, что подсудимая работала у них в должности приемщицы драгоценных металлов, в январе 2010 г. она похитила со своего подотчета вверенные ей изделия из золота, что было выявлено актом инвентаризации. Заплатила ОСОБА_2 вначале только 6000 грн, после чего к ним больше не обращалась, урегулировать вопрос погашения задолженности - не пыталась.

Просит взыскать с подсудимой сумму причиненного ущерба, с учетом погашения – 59802 грн и назначить ей наказание в виде лишения свободы.

 Таким образом, анализ исследованных доказательств убеждают суд в доказанности вины подсудимой и ее действия правильно квалифицированы по ст.191 ч.2 УК Украины, как присвоение чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.

Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, ее личность, то, что она характеризуется удовлетворительно, явилась с повинной, полностью признала вину, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб не возместила.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суммы ущерба и количества похищенных изделий, а также с учетом мнения гражданского истца, настаивавшего на строгом наказании для подсудимой, суд считает необходимым лишить подсудимую свободы на минимальный срок по санкции данной статьи, а также лишить ее права занимать материально-ответственные должности.

Гражданский иск не оспаривается подсудимой, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению с учетом суммы возмещения, судебные расходы на проведение судебно-экономической экспертизы необходимо взыскать с подсудимой.  

 Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

 ПРИГОВОРИЛ:

 ОСОБА_2 признать виновной по ст.191 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на 3 года.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде на содержании е под стражей, взяв ОСОБА_2 под стражу в зале суда и препроводив ее в ССИ в АРК через ИВС г.Симферополя.  

Срок наказания исчислять со дня задержания – с 09 августа 2010 г.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ООО «Маэстро-Голд» 59802 грн (л.д.126-132).

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства расходы на экспертизу в сумме 2064 грн (л.д.108).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток, а подсудимой в тот же срок со дня получения копии приговора.

 Судья -