Справа №2-478/10  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 04 червня 2010 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Позняка В.С.

за участю секретаря - Голованець Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (зал судового засідання №6) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, третіх осіб РЕВ-2 відділу державної автоінспекції ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання довіреностей, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів недійсними та витребування майна, -

  ВСТАНОВИВ:  

      Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, третіх осіб - РЕВ-2 відділу державної автоінспекції ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, в якому просить визнати недійсними:  

- довіреності (реєстр. № 393, № 394), посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 15.03.2008, на ім’я  ОСОБА_3 на право представляти інтереси ОСОБА_2;

- довіреність (реєстр. № 1892), посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 20.03.2008, на ім’я ОСОБА_3 на право представляти інтереси ОСОБА_2;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1, видане РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІУ у Одеській області 08.08.2008 ОСОБА_4;

-  свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2, видане РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІУ у Одеській області 08.08.2008 ОСОБА_4;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, видане РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІУ у Одеській області 11.11.2008  ОСОБА_4 .  

Одночасно він просить суд зобов’язати ОСОБА_4 повернути йому автотранспортні засоби, а саме: вантажний сідловий тягач-Е марки MAN 26.414, 2000 року випуску, шасі № НОМЕР_4, об’єм двигуна 11967; напівпричіп контейнеровоз марки РNО, 1985 року випуску, шасі № НОМЕР_5;  вантажний сідловий тягач-Е марки MAN 19.403, 1998 року випуску, шасі № НОМЕР_6.

 Свої вимоги він мотивує тим, що 29.09.2006 він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 в  Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси (актовий запис № 889). В період шлюбу вони придбали вантажний сідловий тягач-Е марки MAN 26.414, 2000 року випуску, шасі № НОМЕР_4, об’єм двигуна 11967; напівпричіп контейнеровоз марки РNО, 1985 року випуску, шасі № НОМЕР_5; вантажний сідловий тягач-Е марки MAN 19.403, 1998 року випуску, шасі № НОМЕР_6.

 15.03.2008 ОСОБА_2 видала дві довіреності (реєстр. № 393, № 394), посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, на ім’я  ОСОБА_3 на право представляти її інтереси з усіх питань, пов’язаних з розпорядженням, експлуатацією та користуванням вантажним сідловим тягачем-Е марки MAN 26.414, 2000 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_7 та напівпричепом контейнеровозом марки РNО, 1985 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_8.

 20.03.2008 ОСОБА_2 видала довіреність (реєстр. № 1892), посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, на ім’я ОСОБА_3 на право представляти її інтереси з усіх питань, пов’язаних з розпорядженням, експлуатацією та користуванням вантажним сідловим тягачем-Е марки MAN 19.403, 1998 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_9.

На підставі цих довіреностей 07.08.2008 ОСОБА_3 розпорядився вантажним сідловим тягачем-Е марки MAN 26.414, 2000 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_7, та напівпричепом контейнеровозом марки РNО, 1985 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_8, знявши їх з обліку для подальшого продажу.

08.08.2008 вантажний сідловий тягач-Е марки MAN 26.414, 2000 року випуску, шасі № НОМЕР_4, об’єм двигуна 11967 придбала ОСОБА_4, поставила його на облік за реєстраційним № НОМЕР_10 та отримала свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1, видане РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІУ у Одеській області 08.08.2008.

В цей же день по заяві ОСОБА_4 гр. ОСОБА_5 отримав цей автомобіль у керування, про що йому був виданий тимчасовий регістраційний талон на право керування.

08.08.2008 напівпричіп контейнеровоз марки РNО, 1985 року випуску, шасі № НОМЕР_5, реєстраційний № НОМЕР_8 придбала ОСОБА_4, поставила його на облік за реєстраційним № НОМЕР_11 та отримала свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2, видане РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІУ у Одеській області від 08.08.2008.

. В цей же день по заяві ОСОБА_4 гр. ОСОБА_5 отримав цей автомобіль у керування, про що йому був виданий тимчасовий регістраційний талон на право керування.

11.11.2008 ОСОБА_3 розпорядився вантажним сідловим тягачем-Е марки MAN 19.403, 1998 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_9, знявши його з обліку для подальшого продажу.

11.11.2008  вантажний сідловий тягач-Е марки MAN 19.403, 1998 року випуску, шасі № НОМЕР_6 придбала ОСОБА_4, поставила його на облік за реєстраційним № НОМЕР_12 та отримала свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, видане РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІУ у Одеській області 11.11.2008. В цей же день по заяві ОСОБА_4 гр. ОСОБА_6 отримав цей автомобіль у керування, про що йому був виданий тимчасовий регістраційний талон на право керування.

Посилаючись в обґрунтування своїх вимог на ст.ст.60, 65 Сімейного кодексу України, ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ОСОБА_3, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 та знімаючи автотранспортні з обліку для подальшого продажу, не мав права на розпорядження спільним майном подружжя, оскільки не отримав його згоди на відчуження автотранспортних засобів.

У зв’язку із відсутністю його згоди на відчуження автотранспортних засобів повинні бути визнані недійсними і довіреності, які ОСОБА_2 видала ОСОБА_3, оскільки вона не мала права на одноособове вирішення питань щодо розпорядження цими автотранспортними засобами та реалізувала їх без його згоди як співвласника.  

Також ОСОБА_1 вважає, що з цих же підстав повинні бути визнані недійсними  свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1, видане РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІУ у Одеській області 08.08.2008 ОСОБА_4,  свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2, видане РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІУ у Одеській області 08.08.2008 ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, видане РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІУ у Одеській області 11.11.2008 ОСОБА_4, оскільки вони також отримані відповідачкою без його згоди як власника.

 Посилаючись в обґрунтування своїх вимог на ст.1212 ЦК України, він вважає, що ОСОБА_4 безпідставно набула спірні автотранспортні засоби, в зв’язку із чим  повинна повернути йому та відповідачці ОСОБА_2 вищезазначені автотранспорті засоби, оскільки вони належать їм на праві спільної сумісної власності.

 У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав вимоги позивача та на підставі викладеного просив задовольнити його вимоги в повному обсязі.

 Позивачка ОСОБА_2 визнала факти, викладені в позовній заяві ОСОБА_1, надавши 18.03.2009 суду відповідну заяву, але позов визнала частково.  

Не заперечуючи фактів, на які посилався представник ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 пояснив, що на оформлення довіреностей одним із подружжя згода другого подружжя не потрібна. Всі довіреності оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підстав для визнання їх недійсними немає. Але, оскільки зазначені в позові автотранпортні засоби були придбані позивачем та ОСОБА_2 в період шлюбу, то всі дії по розпорядженню ними необхідно було здійснювати при наявності згоди іншого подружжя.  

Оскільки ОСОБА_1 не надавав відповідачці згоди на розпорядження в будь-який спосіб належним їм майном, то ОСОБА_2 згодна з його вимогами про  визнання недійсними тільки свідоцтв про реєстрацію автотранпортних засобів ТЗ НОМЕР_1 та ТЗ НОМЕР_2,  виданих РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІУ у Одеській області ОСОБА_4 08.08.2008, та свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, виданого РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІУ у Одеській області ОСОБА_4 11.11.2008, а також про їх витребування у ОСОБА_4 та поверненню їх позивачу та їй у спільну сумісну власність.

На підставі викладеного представник відповідача просив задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник УДАЇ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв’язку із чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв’язку із чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв’язку із чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в судове засідання не з’явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду лист, в якому просила розглянути справу за її відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду лист, в якому просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.  

При цьому суд вважає встановленими такі факти.

29.09.2006 ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 в  Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси (актовий запис № 889).

В період шлюбу ОСОБА_2 придбала автотранспорті засоби, а саме:

 - вантажний сідловий тягач-Е марки MAN 26.414, 2000 року випуску, шасі № НОМЕР_4, об’єм двигуна 11967, реєстраційний № НОМЕР_7 та належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_13, виданого РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ України в Одеській області 28.07.2007;

 - напівпричіп контейнеровоз марки РNО, 1985 року випуску, шасі № НОМЕР_5, реєстраційний № НОМЕР_8 та належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_13, виданого РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ України в Одеській області 28.07.2007;

 - вантажний сідловий тягач-Е марки MAN 19.403, 1998 року випуску, шасі № НОМЕР_6, реєстраційний № НОМЕР_9 та належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_14, виданого РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ України у Одеській області 28.07.2007.

Ст.60 Сімейного кодексу України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, спірні автотранспортні засоби належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Ст.369 ч. ч.1, 2 ЦК України передбачає, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх власників.

15.03.2008 ОСОБА_2 видала дві довіреності (реєстр. № 393, № 394), посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, на ім’я  ОСОБА_3 на право представляти її інтереси з усіх питань, пов’язаних з розпорядженням, експлуатацією та користуванням вантажним сідловим тягачем-Е марки MAN 26.414, 2000 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_7 та напівпричепом контейнеровозом марки РNО, 1985 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_8.

20.03.2008 ОСОБА_2 видала довіреність (реєстр. № 1892), посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, на ім’я ОСОБА_3 на право представляти її інтереси з усіх питань, пов’язаних з розпорядженням, експлуатацією та користуванням вантажним сідловим тягачем-Е марки MAN 19.403, 1998 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_9.  

Ст.369 ч.4 ЦК України передбачає, що правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

Ст.65 ч.2 Сімейного кодексу України передбачає, що  при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.  

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 згоди або інших повноважень на відчуження спірних автотранспортних відповідачці ОСОБА_2 не надавав, що вона підтвердила в письмовій заяві, адресованій суду 18.03.2009. Також він не надавав такої згоди та повноважень і відповідачу ОСОБА_3

Таким чином, довіреності, які видала відповідачка ОСОБА_2 на право представляти її інтереси з усіх питань, пов’язаних з розпорядженням, експлуатацією та користуванням спірних автотранспортних засобів без згоди іншого співвласника порушують майнові права іншого співвласника, а саме ОСОБА_1, а тому повинні бути визнані недійсними з підстав, передбачених ч.2 ст.65 Сімейного кодексу України .  

07.08.2008 ОСОБА_3 без згоди ОСОБА_1 розпорядився вантажним сідловим тягачем-Е марки MAN 26.414, 2000 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_7, та напівпричепом контейнеровозом марки РNО, 1985 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_8, знявши їх з обліку для подальшого продажу, що вбачаться з відповіді РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області № 7/2-348 від 07.02.2009.

08.08.2008 вантажний сідловий тягач-Е марки MAN 26.414, 2000 року випуску, шасі № НОМЕР_4, об’єм двигуна 11967 придбала ОСОБА_4, поставила його на облік за реєстраційним № НОМЕР_10 та отримала свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1, видане РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області 08.08.2008.

08.08.2008, по заяві ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 отримав цей автомобіль у керування, про що йому був виданий тимчасовий регістраційний талон на право керування.

08.08.2008 напівпричіп контейнеровоз марки РNО, 1985 року випуску, шасі № НОМЕР_5, реєстраційний № НОМЕР_8 придбала ОСОБА_4, поставила його на облік за реєстраційним № НОМЕР_11 та отримала свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2, видане РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області 08.08.2008.

08.08.2008 по заяві ОСОБА_4 гр. ОСОБА_5 отримав цей автомобіль у керування, про що йому був виданий тимчасовий регістраційний талон на право керування.

11.11.2008 ОСОБА_3 розпорядився вантажним сідловим тягачем-Е марки MAN 19.403, 1998 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_9, знявши її з обліку для подальшого продажу, що також вбачаться з відповіді РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області № 7/2-348 від 07.02.2009.

11.11.2008  вантажний сідловий тягач-Е марки MAN 19.403, 1998 року випуску, шасі № НОМЕР_6 придбала ОСОБА_4, поставила його на облік за реєстраційним № НОМЕР_12 та отримала свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, видане РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області 11.11.2008.

11.11.2008 по заяві ОСОБА_4 гр. ОСОБА_6 отримав цей автомобіль у керування, про що йому був виданий тимчасовий регістраційний талон на право керування.       

Здійснення ОСОБА_3 дій від імені ОСОБА_2 щодо зняття з реєстрації автотранспортних засобів з метою їх відчуження та отримання ОСОБА_4 відповідних свідоцтв про їх реєстрацію свідчать про укладення ними договору відносно майна, які належать чоловіку та дружині на праві спільної сумісної власності, який на думку суду, є таким, що виходить за межі дрібного побутового договору.  

Оскільки ОСОБА_3 розпорядився спірними автотранспортними засобами на підставі виданих йому довіреностей від імені ОСОБА_2 без згоди на це ОСОБА_1, то свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1, видане РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України у Одеській області 08.08.2008 ОСОБА_4; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2, видане РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України у Одеській області 08.08.2008 ОСОБА_4; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, видане РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області 11.11.2008  ОСОБА_4 повинні бути визнані недійсними з підстав, передбачених ч.2 ст.65 Сімейного кодексу України .  

Ст.1212 ч.ч.1, 3 ЦК України передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї статті застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

ОСОБА_4 володіє спірними автотранспортними засобами без достатньої правової підстави, оскільки вони вибули із власності ОСОБА_1 без його згоди, а тому вимоги щодо повернення йому спірних автотранспортних засобів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.203, 215, 237, 238, 239, 244 ЦК України, суд –

  ВИРІШИВ:  

   Позов ОСОБА_1 задовольнити.

 Визнати недійсними:

- довіреність (реєстровий № 393), посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 15.03.2008, на ім’я  ОСОБА_3 на право представляти інтереси ОСОБА_2;

- довіреність (реєстровий № 394), посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 15.03.2008, на ім’я  ОСОБА_3 на право представляти інтереси ОСОБА_2;

- довіреність (реєстр. № 1892), посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 20.03.2008, на ім’я ОСОБА_3 на право представляти інтереси ОСОБА_2;

- свідоцтво про реєстрацію   ТЗ НОМЕР_1  , видане РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області   08.08.2008   ОСОБА_4;

-  свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2  , видане РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області   08.08.2008   ОСОБА_4;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3  , видане РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області   11.11.2008  ОСОБА_4 .  

Зобов’язати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1:

- вантажний сідловий тягач-Е марки MAN 26.414, 2000 року випуску, шасі № НОМЕР_4, об’єм двигуна 11967;

- напівпричіп контейнеровоз марки РNО, 1985 року випуску, шасі № НОМЕР_5;  

- вантажний сідловий тягач-Е марки MAN 19.403, 1998 року випуску, шасі № НОМЕР_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти дів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.  

СУДДЯ: