СПРАВА № 3 – 483/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором приватного малого підприємства «Меркурій Т+Д», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
02 липня 2010 року, державним інспектором праці ТДІП у Тернопільській області Деренем С.Є. проведено перевірку ПМП «Меркурій Т+Д», юридична адреса якого: вул. Д. Галицького, 94/3 смт. Підволочиськ Тернопільської області. В результаті перевірки виявлено, що директор ПМП «Меркурій Т+Д» ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме:
- в порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України “Про оплату праці” заробітна плата працівникам підприємства виплачується один раз на місяць, без виплати авансу. А саме, заробітна плата за травень 2010 року виплачена 15 червня 2010 року, аванс не виплачувався;
- на дату перевірки мали місце випадки невиплати працівникам заробітної плати (відпускних) за час відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку. А саме, за наказом № 1 від 18.04.2010 року заступнику директора по господарській частині надано щорічну оплачувану відпустку терміном 24 календарних днів з 03.05.2010 року по 26.05.2010 року, нараховано відпускних на суму 610,39 грн., однак належну йому суму заробітної плати (відпускних) виплачено не за три дні до початку відпустки, а 15.06.2010 року, чим порушено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» та ч. 3 ст. 115 КЗпП України;
- письмово не повідомлялося працівників підприємства за два тижні про початок відпустки. А саме, директора підприємства ОСОБА_1, який перебував у відпустці з 01.06.2010 року по 24.06.2010 року згідно наказу № 2 від 21.05.2010 року не повідомлений адміністрацією підприємства про початок відпустки за два тижні до її початку, чим порушено п. 11 ст. 10 Закону України «Про відпустки».
В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та запевнив, що подібне не повториться.
Крім власного визнання вини, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 19-13-016/0453 від 05 липня 2010 року, згідно якого вбачається порушення директором ПМП «Меркурій Т+Д» ОСОБА_1 законодавства України про працю в частині неналежного дотримання вимог щодо виплати авансу, заробітної плати, відпускних працівникам підприємства;
- актом перевірки № 19-13-016/0731 від 02 липня 2010 року, яким стверджується, що державним інспектором праці Деренем С.Є. під час проведення перевірки у ПМП «Меркурій Т+Д», директором якого є ОСОБА_1, щодо дотримання підприємством законодавства України про працю, виявлено ряд порушень порядку виплати заробітної плати працівникам підприємства, відпускних;
- довідкою про заборгованість підприємства та стан виплати заробітної плати у ПМП «Меркурій Т+Д» станом на 01 липня 2010 року № 1 від 01.07.2010 року, згідно якої дати виплати заробітної плати: числа - виплата авансу не зазначені, числа - виплата заробітної плати «15»;
- довідкою про стан додержання графіка відпусток працівникам ПМП «Меркурій Т+Д»у 2010 році від 01 липня 2010року.
За вказаних обставин, приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні порушення, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю. А тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушень в галузі охорони праці і здоров`я населення, особу порушника ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом’якшують відповідальність: визнання вини та щире каяття у вчиненому.
Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, приходжу до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні порушення.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 33, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні порушення, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні порушення та накласти на нього адміністративне стягнення – 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу в доход держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя-підпис
копія вірна:
Суддя: І.О. Кузьменко