АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1083/2010г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Морока С.М.
Категория ч.3 ст. 185 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
Старовойт И.Ф.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«11» августа 2010 г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Джавага Г.Н.
судей Старовойт И.Ф., Бутейко О.Л.,
с участием прокурора Копейкина Д.С.,
осужденных ОСОБА_6,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_6 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 31 мая 2010 года, которым
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г Бердянска Запорожской области, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 25.04.1997 г. Бердянским горсудом по ч.2 ст.140, ст.17 ч.2 ст.140 УК Украины на 2 года лишения свободы, освобожденного 23.07.1997 г. постановлением Бережанского райсуда по амнистии;
2) 16.08.1998 г. Бердянским горсудом по ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.17 ч.2 ст.140УК Украины на 3 года 6месяцев лишения свободы, освобожденного постановлением Ильичевского райсуда г. Мариуполя Донецкой области условно-досрочно на 1год 1 месяц 3 дня;
3) 23.02.2001 г. Бердянским горсудом по ч.3 ст.81, ст.17 ч.3 ст.81 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии 25.05.2004 г.;
4) 12.09.2005 г. Бердянским горрайсудом по ч.3 ст186 УК Украины на 5 лет лишения свободы, определением апелляционного суда Запорожской области от 30.11.2005 г. действия переквалифицированы на ч.2 ст.186 УК Украины и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожденного 18.04.2009 г. по отбытии наказания,
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 года 6 месяцев года лишения свободы.
Содержится под стражей, начало срока исчисляется с 23.03.2010 г.
Взыскано с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 солидарно в пользу ОСОБА_8 1450 грн.
Этим же приговором осужден ОСОБА_7, в отношении которого приговор не обжалован.
Согласно приговору ОСОБА_6 осужден за то, что 20.11.2009 г. около 16 часов он по предварительному сговору с ОСОБА_7, повторно, разбив стекло окна принадлежащего ОСОБА_8 дачного домика АДРЕСА_2, проникли в помещение, откуда похитили имущество потерпевшей на общую сумму 1650 грн.
В апелляции ОСОБА_6 просит приговор изменить, смягчить наказание на несвязанное с лишением свободы, либо освободить от назначенного наказания с испытанием.
Заслушав доклад судьи по делу; осужденного ОСОБА_6, поддержавшего доводы апелляции; мнение прокурора, который считает, что данный приговор является законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_6 в совершении указанного в приговоре преступления материалами дела подтверждена в полном объеме и никем, в том числе осужденным, не оспаривается. Дело рассмотрено с применением ч.3 ст.299 УПК Украины, нарушений требований уголовно-процессуального закона не имеется.
Действия ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины как кража чужого имущества, совершенная повторно, по предварительному сговору, с проникновением в помещение.
При назначении ОСОБА_6. наказания районный суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел как степень тяжести совершенного преступления, которое законом отнесено к тяжким; данные о личности осужденного, который хотя и характеризуется удовлетворительно по месту жительства, однако ранее неоднократно судим; чистосердечное раскаяние и частичное возмещение ущерба суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание, что суд назначил ОСОБА_6. наказание, приближенное к минимальному, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
определила:
Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 31 мая 2010 года в отношении ОСОБА_6 оставить без изменения, апелляцию осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи