Справа № 2-8344/10  

РІ Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  06 серпня  2010 року                                                                                                                    місто Маріуполь    

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:  

головуючого судді Мироненко І.П.,  

при секретарі Прихненко Г.Д.,  

розглянувши  у попередньому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -  

  В С Т А Н О В И В:  

   22 липня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони з відповідачем 14 листопада 2008 року зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ Донецької області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачкою Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя, відповідач не цікавився сім’єю, матеріально її не забезпечував,шлюбні відносин припинені півроку тому. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, оскільки неодноразові спроби до примирення не давали позитивного результату. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного майна немає. Просила суд розірвати шлюб, та пов’язані з цим витрати покласти на відповідача.  

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені нею вимоги у повному обсязі, просила задовольнити позов.  

Відповідач ОСОБА_2 до попереднього судового засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, в якій він не заперечував проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу.  

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.  

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 14 листопада 2008 року, актовий запис № 1137.  

Шлюб перший.  

Згідно зі свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2, виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 18 травня 2009 року,  актовий запис № 463, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батьки зазначені: батько – ОСОБА_2 та мати – ОСОБА_1.  

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом  про розірвання шлюбу.  

Таким чином, визнання відповідачем пред?явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.  

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, позивачці присвоїти дівоче прізвище Залевська.  

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 130, 174, 213-215, ч. 8 ст. 235  ЦПК України, суд -        

В И Р І Ш И В:  

  Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.  

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 листопада 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1137 - розірвати, дружині присвоїти дівоче прізвище - Залевська.  

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районий суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення апеляційної скарги.  

  Суддя ________________