Справа № 2-8324/10  

РІ Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  06 серпня  2010 року                                                                                                                    місто Маріуполь    

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:  

головуючого судді Мироненко І.П.,  

при секретарі Прихненко Г.Д.,  

розглянувши  у попередньому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -  

  В С Т А Н О В И В:  

   22 липня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони з відповідачем 10 серпня 1999 року зареєстрували шлюб у відділенні реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції Донецької області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає із позивачкою.Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, різні погляди на життя, шлюбні відносин припинені з вересня 2009 року. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, оскільки неодноразові спроби до примирення не давали позитивного результату. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного майна немає. Просила суд розірвати шлюб, та пов’язані з цим витрати покласти на відповідача.  

До попереднього судового засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилася, надавши суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та наполягала на розірванні шлюбу.  

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, в якій він не заперечував проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу.  

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.  

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області 10 квітня 2001 року, актовий запис № 194.  

Шлюб перший.  

Згідно зі свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2001 року,  актовий запис № 770, ОСОБА_3 народилася  ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батьки зазначені: батько – ОСОБА_2 та мати – ОСОБА_1.  

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом  про розірвання шлюбу.  

Таким чином, визнання відповідачем пред?явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.  

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін  

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 130, 174, 213-215, ч. 8 ст. 235  ЦПК України, суд -        

В И Р І Ш И В:  

  Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.  

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 серпня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 194 - розірвати, прізвище чоловіку та дружині залишити без змін.  

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районий суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення апеляційної скарги.  

  Суддя ________________