Справа № 2-525/10  

2010 рік                                                                                                                                                                                              

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

  27 липня 2010 року                                                                                          місто Маріуполь  

  Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:  

головуючого судді Мироненко І.П.,  

при секретарю Прихненко Г.Д.,  

  розглянувши  у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альянс-Гіс» про визнання неправомірними дій щодо відключення енергопостачання житла, суд –  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПП «Альянс-Гіс» про визнання неправомірними дій щодо відключення енергопостачання її житла. В обґрунтування заявлених вимог вказувала на те, що разом з трьома неповнолітніми дітьми мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Зазначений будинок знаходиться на обслуговуванні відповідача ПП «Альянс-Гіс». 27 травня 2009 року відповідачем без будь-яких підстав і повідомлення була відключена подача енергопостачання до її квартири. Тільки після звернення зі скаргою до Орджонікідзевської райадмінстрації на неправомірні дії відповідача їй повідомили, що відключення мало місце начебто через загрозу аварійної ситуації у зв’язку з обвуглюванням електропроводу. Натомість, протягом тривалого часу відповідач не вживав ніяких заходів до проведення ремонту, в наслідок чого електропостачання було відновлено  лише через двадцять днів, це при тому, що в квартирі електроплитка. У зв’язку з цим, продукти харчування, що знаходилися у холодильнику зіпсувалися, а вона змушена була купувати продукти, які не потребували теплової обробки, що в свою чергу призвело до суттєвих матеріальних витрат. Незважаючи на це, відповідач 30 червня 2009 року повторно відключив електропостачання до її квартири. Тільки після численних звернень  до різних інстанцій, електропостачання було відновлено в цей же день. Вважає, що відповідач не мав повноважень на відключення лінії електропостачання, а тому його дії є неправомірними. Відключаючи квартиру від електропостачання ПП «Альянс-Гіс»  мав на меті примусити її до сплати заборгованості по квартирній платі.  

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені нею вимоги і дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.  

Відповідач ПП «Альянс-Гіс», заперечуючи проти позову, вказував на те, що як виробник робіт (послуг)  несе відповідальність за справність і функціонування внутрибудинкових електричних мереж, у зв’язку з цим проводиться плановий огляд та ремонт обладнання. Так, 27 травня 2009 року при проведенні планового огляду було виявлена обвуглена електропроводка квартири АДРЕСА_1, яка могло призвести до пожежі, у зв’язку з чим було припинено електропостачання, про що складено відповідний акт. Оскільки власник квартири 69 ОСОБА_1 при цьому була відсутня, їй  залишено повідомлення. 01 червня 2009 року при проведенні ремонтних робіт було виявлено самовільне підключення електропроводки до квартири позивачки, внаслідок чого сталося пошкодження ізолятора. У зв’язку з цим, було проведено повторне відключення енергопостачання і змінені замки на щитовій. Пошкоджений ізолятор є дефіцитною річчю і для його придбання був потрібен додатковий час, до того ж, через заборгованість населення по сплаті квартирної плати підприємство має певні фінансові труднощі. 04 та 15 червня 2009 року ремонтні роботи не відбулися через неможливість доступу до електрощитової, про що були складені відповідні акти. 20 червня 2009 року було виявлено повторне самовільне підключення електропроводки до квартири позивачки без усунення виявлених недоліків. 30 червня 2009 року працівниками ПП «Альянс-Гіс» були проведені відповідні ремонтні роботи та відновлено електропостачання квартири 69.  Вважає, що звернення позивачки з численними скаргами до різних інстанцій, до суду викликано небажанням погашати заборгованість перед ПП «Альянс-Гіс» по квартирній платі. Просив у задоволенні позову відмовити.  

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.  

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 мешкає в квартирі АДРЕСА_1, зі складом сім’ї діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.  

Відповідач у справі  ПП «Альянс-Гіс» є підприємством, яке здійснює господарську діяльність по наданню житлово-комунальних послуг населенню, зокрема, здійснює роботи по утриманню будинку та при будинкової території за адресою АДРЕСА_1.  

Згідно акту від 27 травня 2009 року, складеного працівниками ПП «Альянс-Гіс», при обстежені внутрибудинкової  електромережі будинку АДРЕСА_1 виявлена аварійна ситуація - обвуглений провід та відсутній електропакетник, у зв’язку з чим подача електроенергії до квартири 69 припинена.  

Ремонтні роботи і підключення квартири ОСОБА_1 до енергопостачання відбулися 30 червня 2009 року, про що працівниками ПП «Альянс-Гіс» складений відповідний акт.  

Із зазначених позивачкою предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність дій працівників ПП «Альянс-Гіс» щодо відключення енергопостачання житла.  

Разом з тим, згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу.  

Відповідно до змісту ст. ст. 11,15 ЦК України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.  

Захист же цивільних прав – це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.  

Під способами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.  

Як правило, власник порушеного права може  скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.  

Правовідносини в сфері житлово-комунальних послуг, які склалися між сторонами,  регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».    

Отже, визначений позивачем спосіб захисту, як оспорювання дій, може бути при вирішенні спору, зокрема: при визнанні дій відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними та відшкодування шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків від самовільного підключення до електромережі, при вирішенні яких суд зобов’язаний буде дати оцінку вказаним діям.  

Натомість, протягом всього судового слідства позивачем позов не уточнювався, в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, вимоги про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача, не заявлялися.  

Само ж по собі визнання дій неправомірними, коли порушене право відновлено, не  передбачено діючим законодавством в якості способу захисту права в розумінні ст. 16 ЦК України.  

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними  дій ПП «Альянс-Гіс» щодо відключення енергопостачання її житла.  

Відповідно до ст. 88  ЦПК України з позивачки ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір за розгляд немайнового спору в сумі 8 гривень 50 копійок.  

На підставі ст. 11,15,16 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -                                              

  В И Р І Ш И В:  

  В задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альянс-Гіс» про визнання неправомірними дій щодо відключення енергопостачання житла, відмовити.  

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок.  

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

  Суддя _______________