Судове рішення #10423189

В И Р О К                                                   Справа № 1-157/10  

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ  

19 липня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі : головуючого – Марківський О.В.

при секретарі – Сушко Н.І.

за участю прокурора -  Доценко М.О.

потерпілий –  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  

уродженця та мешканця с. Олександрівка Новотроїцького району

АДРЕСА_1, громадянин України,

українець , не працює, не одружений, освіта середня,  

на вихованні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

за  ст.185 ч 3 КК України,-

  В С Т А Н О В И В  :  

 ОСОБА_1 13.09.2003 року близько 01.00 години в с.Олександрівка Новотроїцького району Херсонської області зайшов на територію домоволодіння гр-на ОСОБА_2, яка розташована по АДРЕСА_2, та перебуваючи на території домоволодіння проник через відчинені вхідні двері до приміщення гаражу, звідки таємно викрав комплектуючі запчастини до автомобілю Москвич 412, а саме : головку клапанів , вартістю 450 грн., кожух моховика, вартістю 40 грн., кришку клапану , вартістю75 грн., електричну дрель - вартістю 150 грн., зарядний пристрій - вартістю 100 грн., чим потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріального збитку на загальну суму 815 грн. та після вчинення крадіжки розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та показав, що 12.09.2003 року він пізно вночі повертався додому та проходив повз будинку мешканця с. Олександрівка - ОСОБА_2 , в якого територія домоволодіння була частково огороджена, він вирішив зайти на територію домоволодіння, щоб оглянути , що там можна викрасти. Так , пройшовши на територію домоволодіння пройшов до гаражу , вхідні двері якого були відчинені, з гаражу викрав комплектуючі запчастини до автомобіля Москвич та електричну дрель, все викрадене майно в мішку переніс до місця проживання, в подальшому перевіз до смт. Новотроїцьке де продав. Після чого в жовтні 2003 року знову вирішив проникнути до гаражу ОСОБА_2 , але був затриманий господарем. У вчиненому щиро кається .  

Потерпілий ОСОБА_2 на  досудовому слідстві показав, що в вересні 2003 році у справах відлучався з дому , коли повернувся 15.09.2003 року то виявив крадіжку майна з гаражу, а саме : головку клапанів , вартістю 450 грн., кожух моховика , вартістю 40 грн., кришку клапану , вартістю75 грн., електричну дрель - вартістю 150 грн., зарядний пристрій - вартістю 100 грн., крадіжкою було завдано шкоду на загальну суму 815 грн. Про що з заявою звернувся до Новотроїцького РВ УМВС. Після чого вирішив самостійно затримати злодія та вночі ночував в Москвичі , який розташований поруч з гаражем . В жовтні 2003 року на подвір»ї затримав мешканця села ОСОБА_1 , який намагався проникнути до гаражу та ОСОБА_1 зізнався , що в вересні 2003 року викрав майно з гаражу.

Судом визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження згідно до вимог ст.299 КПК України, та роз’яснено підсудному, які йому зрозумілі.

Вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також дослідженими по справі доказами:

•   -      заявою від ОСОБА_2 про виявлений злочин  (а.с.7);

•   -      протоколом явки з повинною, в якій ОСОБА_1 щиро зізнався у вчиненому ним злочині, (а.с. 8);

-      протоколом огляду місця пригоди, а саме гаражу, який розташований на території
домоволодіння в с. Олександрівка Новотроїцького району АДРЕСА_2, (а.с. 10);

•   -      план - схемою до протоколу огляду місця пригоди (а.с. 11);

•   -      протоколом відтворення обстановки та обставин події, де ОСОБА_1 розповів та показав про обставини вчиненої ним крадіжки. ( а.с. 27).

Сукупність наведених та оцінених доказів приводить суд до висновку необхідним кваліфікувати дії підсудного ОСОБА_1, за ст. 185 ч 3 КК України  – крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку та наслідки скоєного, особу підсудного, а також згідно до вимог ст 66 КК України суд враховує щире каяття. Згідно до вимог ст 67 КК України обставини, які обтяжують покарання – не встановлено.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.323,324 КПК України,-

                                                                   З А С У Д И В :

          ОСОБА_1, за ст. 185 ч 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Застосувавши ст.75 КК України, звільнивши від відбування, покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки.  

На підставі ст.76 п. 3 КК України, зобов"язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід:  підписка про невиїзд залишити без змін до вступу  вироку в законну силу.  

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд, а засудженому в той же термін з моменту отримання копії вироку.

          Суддя : підпис

З оригіналом згідно

 Суддя Новотроїцького

районного суду  

Херсонської області                             ____________   О.В. Марківський  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація