Справа № 1- 42

                                                                                                             2010 рік.

                                                       В И Р О К

                                       І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 7 червня  2010 року.                                                                         смт.Брусилів

              Брусилівський районний суд Житомирської області

 в складі  головуючого:           -          судді Коваленка В.К.

                       при секретарі    -         Марієвській Н.А.

                        з участю: прокурора     Слівінського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області справу по обвинуваченню  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця с.Романівка,Брусилівського                 району Житомирської області,громадянина України,

                                                          українця,    освіта середня , не одруженого,

                                                           не працюючого ,проживаючого  АДРЕСА_1, раніше не судимого,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      у вчиненні злочину ,передбаченого ч.1 ст.185 КК України

                                                              ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уроженця смт.Брусилів,Житомирської                               області,українця,громадянина України, освіта середня,

                                                               не працюючий,має на своєму утриманні матір                             ОСОБА_3,проживаючий                                   АДРЕСА_2,згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.198  КК України,

                           В С Т А Н О В ИВ:

  29 листопада 2009 року,близько 22 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння з метою крадіжки  чужого майна,прийшов до домоволодіння,яке розташоване за адресою АДРЕСА_3,що належить ОСОБА_4,де перепригнувши через паркан  який огороджує город,потрапив  на територію та реалізуючи  свій злочинний  умисел шляхом вільного  доступу таємно ,умисно викрав із клітки,2 кролів вагою по 3 кг.кожний  вартістю 90 гривень кожний та трапяну господарську сумку вартістю 1,5 гривні,чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 181 гривня 50 копійок.                                           30 листопада 2009 року  ОСОБА_2  перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння та знаходячись в будинку,що розташований за адресою АДРЕСА_4 заздалегідь не домовляючись погодився на пропозицію ОСОБА_1 продати викрадених кролів,достоменно знаючи,що вони крадені.З цією метою в цей же день ОСОБА_2 та ОСОБА_1 близько 22 години продали,тим самим збули  двох кролів за  40 гривень.                                               Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1    повністю визнав свою вину і показав,що 29 листопада 2009 року розпивав спиртні напої в АДРЕСА_4.Коли йшов додому ,вирішив зайти до якогось домоволодіння щось викрасти і знову купити горілки.Зайшовши зі сторони городу у домоволодіння по АДРЕСА_3 , він переліз через тин  і  побачив у клітці 2-х кролів та стару    сумку,яка лежала на клітці. Даних кролів він поклав у сумку і відніс  до будинку своїх друзів ,де вживав спиртні напої.Про крадіжку кролів він розказав лише ОСОБА_2,з яким домовився наступного дня продати їх.Близько 22 години 30 листопада 2009 року він тразом з ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння  продали  2-х викрадених кролів ОСОБА_5 за 40 гривень.В скоєному щиро розкаюється запевняє,що такого більше не повториться.                                                                                                                                                                                               Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину свою у  вчиненні злочину передбаченого ст.198 КК України  визнав повністю і показав,що 29 листопада 2009 року у вечірній час разом з ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у будинку АДРЕСА_4.Коли спиртне закінчилось ОСОБА_1 вийшов із будинку і через деякий час повернувся з сумкою в якій було 2 кролів.На його запитання де він взяв кролі ОСОБА_1 відповів,що викрав.  Після цього він запропонував йомуОСОБА_2 купити кролів однак він відмовився .Тоді ОСОБА_1 попросив його найти йому покупця на кролів на,що він погодився.Залишивши кролів у веранді вони розійшлися по домах.30 листопада 2009 року вони знову зустрілись у вище вказаному будинку і близько 22 години вінОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_6 і запропонував купити вказані кролі.На запитання чиї це кролі вінОСОБА_2  та ОСОБА_1 сказали,що із власного господарства.Через деякий час дружина ОСОБА_6 купила кролів за 40 гривень.В скоєному він чистосердечно розкаюється.                             Крім повного визнання своєї вини,у вчинених злочина ,вина підсудніх  повністю підтверджується  дослідженими в судовому засіданні доказами.                                               Потерпіла  ОСОБА_4 в судовому  засіданні  показала,що 30 листопада 2009 року  близько 7-ї години прийшовши погодувати кролів виявила їх відсутність.Вона спочатку сама вирішила пошукати кролів,а коли її пошуки виявилися марними повідомила працівників міліції.2 грудня 2009 року до неї прийшли працівники міліції з ОСОБА_1 який зізнався у крадіжці кролів.Працівники міліції повернули їй кролів ,один з яких був мертвий.Через деякий час ОСОБА_1 приніс їй кроля,замість мертвого.Притензій до  підсудніх вона не має.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Свідки ОСОБА_6  та ОСОБА_5 на попередньому слідстві і їх покази були досліджені в судовому засіданні показали,що 30 листопада 2009 року купили у ОСОБА_2 2 кролів за 40 гривень.На запитання чиї кролі він завірив їх,що кролі його особисті.Через деякий час прийшли працівники міліції і забрали кролів.Один кріль був мертвий.

ОСОБА_1 добровільно розповів про скоєний ним злочин про,що свідчить явка з повинною.\а.с.6\.

    Протокол огляду місця подій підтверджує,що клітки для кролів знаходилися  у домогосподарстві АДРЕСА_3 в якому мешкає ОСОБА_4 \а.с. 13\                                                                                                                     При огляді  домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_5 були виявлені 2 кролі.\а.с.10\                                                                           Розписка підтверджує,що ОСОБА_4 отримала двох своїх кролів.Живого кроля зобов”язалася зберігати.\а.с.15\

Із довідки слідує,що вартість дорослого кроля до 3 кілограмів становить 90 гривень.\а.с.17\

 Довідка підтверджує,що мати ОСОБА_2 потребує стороннього догляду.\а.с.33\

Довідка підтверджує яка вартість сумки.\а.с.34\

Відповідно до вимоги ІЦ підсудний ОСОБА_1     раніше не судимий \а.с. 19\, а у ОСОБА_2 судимість погашенаа.с.24\

            Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_1    які виразилися  в таємному викраденні чужого майнакрадіжка  за ч.1 ст.185 КК України.

              Умисні дії ОСОБА_2 які виразилися в заздалегідь  не обіцяному  збуті майна,завідомо одержаного злочинним  шляхом  за відсутності ознак легалізаціївідмивання доходів,одержаних злочинним шляхом,суд кваліфікує за ст.198 КК України.

            Обираючи підсуднім  міру та визначаючи розмір покарання,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених  злочинів,особу підсудніх,обставини,що пом”якшують і обтяжують відповідальність.

            Обставинами,що пом”якшують відповідальність ОСОБА_1  суд вважає :з”явлення із зізнанням,щире каяття,визнання вини, добровільне відшкодування збитків.

             Обставинами ,що пом”якшують відповідальність ОСОБА_2 суд вважає: повне визнання своєї вини ,щире каяття.                            

            Обставини  ,що обтяжують відповідальність підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - вчинення злочинів у стані алкогольного сп”яніння.        

            Підсудні   по  місцю проживання характеризуються посередньо.          

            Враховуючи вище наведені обставини,особу підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2   суд вважає,що  їх   виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства,а тому їм   слід призначити покарання не зв”язане з ізоляцією від суспільства з застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

             Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд

                                                 П Р И Г О В О Р И В :

               ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання  1\один рік 6\шість місяців позбавлення волі.                                                                          

             На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1

Олександровича  від відбуття призначеного покарання,якщо він протягом визначеного судом іспитового строку  тривалістю 1\одинрік і 6\шість місяців не вчинить нового злочину  і виконає покладені на нього обов”язки ,передбачені ст.76 КК України:повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи,періодично з”являтися в органи кримінально-виконавчої ситеми для реєстрації.

             Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1   “підписка про невиїзд” до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

               ОСОБА_2   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ст.198 КК України і призначити йому покарання  1 \один рік  6\шість місяців обмеження волі.                                                                            

             На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2

Степановича     від відбуття призначеного покарання,якщо він протягом визначеного судом іспитового строку  тривалістю 1\одинрік  не вчинить нового злочину  і виконає покладені на нього обов”язки ,передбачені ст.76 КК України:повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи,періодично з”являтися в органи кримінально-виконавчої ситеми для реєстрації.

             Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 “підписка про невиїзд” до вступу вироку в законну силу залишити без змін.                                                              

                                                                                                                      .

               На вирок може бути подана апеляція в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом п”ятнадцяти днів з моменту проголошення.

                Суддя                                                                          В.К.Коваленко