Дело № 1-463

2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ  

05 июля 2010  года                                                                                   г. Белгород-Днестровский

Белгород-Днестровский горрайонный  суд  Одесской  области

в составе председательствующего – единолично судьи  Савицкого С.И.            

при секретаре – Чумаченко А.А.

с участием прокурора – Самборского А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,  

 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 УК Украины,

  УСТАНОВИЛ:  

 В период с января по сентябрь 2009 года, подсудимый ОСОБА_1, злоупотребляя своим служебным положением, из корыстных побуждений, составил официальные документы, а именно – акты выполненных работ формы КБ – 2В по капитальному ремонту Семеновской, Выпаснянской № 1, Удобнянской, Адамовской  общеобразовательных школ Белгород-Днестровского района Одесской области, в которых, в нарушение п. 3.2.5.1 «Правил определения стоимости строительства» (ДБН Д. 1.1-1-2000), утвержденных приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 27.08.2000 г. № 174, п. 2 ст. 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой деятельности в Украине» от 16.09.1999 года завысил стоимость эксплуатации машин и механизмов на общую сумму 6242,7грн.

Согласно Акту ОКРО в Белгород-Днестровском районе Одесской области №920-15/104 от 29.12.2009 года, ревизии финансово-хозяйственной деятельности отдела образования Белгород-Днестровской районной государственной администрации за период с 01.03.2007 года по завершенный отчетный период 2009 года – строительная и автотранспортная техника на балансе частного предприятия «Рембуд М» отсутствует.

В результате сопоставления стоимости эксплуатации машин и механизмов, указанных в актах выполненных работ формы КБ-2В с данными бухгалтерского учета предприятия установлено, что в актах выполненных работ включена стоимость эксплуатации машин и транспортные расходы на общую сумму 48 705,48грн.

В действительности, согласно данным бухгалтерского учета за указанные услуги на расчетный счет ЧП «Рембуд М» перечислено 37163,78грн., то есть в акты выполненных работ была включена стоимость эксплуатации машин на 11541,71грн. больше, чем ЧП «Рембуд М» произвело оплату за указанные услуги сторонним организациям, в том числе за январь-сентябрь 2009 года – 6242,70грн.  

 Своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 191 УК Украины – завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом служебным положением, а также ч. 1 ст. 366 УК Украины – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо подложных документов.

 В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и просил суд, чтобы уголовное дело в отношении его было прекращено по ст.7 УПК Украины, так как денежные средства в размере 11541,71грн. были возвращены районному отделу образования ещё в период досудебного следствия.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, прокурора, который не возражал против того, чтобы уголовное дело в отношении ОСОБА_1 было прекращено по ст.7 УПК Украины, суд  приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК Украины  суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде  вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.  

Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 совершил деяния, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч.1  УК Украины, однако, учитывая то, что вину свою он признал полностью, в совершённом преступлении чистосердечно раскаялся, совершённое подсудимым  ОСОБА_1 преступление не является тяжким, на момент рассмотрения дела в суде утратило общественную опасность, поскольку денежные средства возвращены в полном объёме, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов, суд считает возможным прекратить в отношении ОСОБА_1 уголовное дело в соответствии со ст. 48 УК Украины, ст.ст. 7, 248 УПК Украины.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7, 248 УПК  Украины, суд -

  ПОСТАНОВИЛ:  

 Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 УК Украины – производством  прекратить.

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности.

 Постановление  может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение  семи суток с  момента  его оглашения.

                   Судья