Дело №1-382/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 июля 2010 года г. Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего – единолично судьи Савицкого С.И.
при секретаре – Чумаченко А.А.
с участием прокурора – Волкова В.В.
с участием адвоката – ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Белгород-Днестровский Одесской области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Белгород-Днестровский Одесской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 304 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
04.02.2010 года, в ночное время суток, точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_3, находясь по месту жительства в доме АДРЕСА_1 Одесской области, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, заведомо и достоверно зная о том, что подсудимый ОСОБА_2 является несовершеннолетним, пообещав разделить поровну вырученные от реализации похищенного деньги за участие в совершении преступления, уговорил последнего совершить совместно с ним преступление – тайное похищение чужого имущества из помещения здания для искусственного осеменения животных животноводческой фермы СПК «Днестровец», расположенного в с. Молога Белгород-Днестровского района, Одесской области, вызвав тем самым у подсудимого ОСОБА_2 желание совершить преступление.
Далее, продолжая свои умышленные действия, направленные на совершение преступления, 04.02.2010 года, в ночное время суток, точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_3 по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_2, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, умышленно, действуя в единой группе лиц, проследовали на территорию СПК «Днестровец», расположенную в с. Молога Белгород-Днестровского района, Одесской области, где по указанию подсудимого ОСОБА_3, через незапертую дверь, проникли в помещение пункта искусственного осеменения животных. Далее, находясь в указанном помещении, подсудимый ОСОБА_3, путем сгибания и разгибания металлической трубки, соединяющей редуктор и газовый баллон с газовой плитой, отсоединил данный газовый баллон с редуктором от газовой плиты, при этом повредив редуктор, который оставил на месте преступления. После этого подсудимый ОСОБА_3 совместно с подсудимым ОСОБА_2 вынесли газовый баллон из помещения для искусственного осеменения животных, и, таким образом, тайно похитили следующее имущество СПК «Днестровец», а именно: газовый баллон стоимостью 199 грн.; газ, находившийся в баллоне общей массой 9,5 кг стоимостью 70,68 грн., всего тайно похитили имущество СПК «Днестровец» на общую сумму 269,68 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу, причинив, тем самым, материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.
Подсудимый ОСОБА_2 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что 04.02.2010 года, в ночное время суток он совместно с подсудимым ОСОБА_3, который является его двоюродным братом, проникли в СПК «Днестровец» в с. Молога Белгород-Днестровского района, откуда похитили газовый баллон, частично наполненный газом. Далее, принесли его домой и подключили к газовой плите. Раскаивается в содеянном, обещает, что больше такого не повториться.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает виновным подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества, (кража), по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимому ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, способствование раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетним.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ОСОБА_2, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе положительную характеристику по месту жительства; семейное положение и состояние здоровья; то, что подсудимый ОСОБА_4 ранее привлекался к уголовной ответственности.
Учитывая все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2, а также его несовершеннолетний возраст, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания, освободив от отбывания наказания с испытанием, с применением ст.ст. 104, 76 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.
Подсудимый ОСОБА_3 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 04.02.2010 года, в ночное время суток, по его предложению, он совместно с подсудимым ОСОБА_2, который является его двоюродным братом, проникли в СПК «Днестровец» в с. Молога Белгород-Днестровского района, откуда похитили газовый баллон, частично наполненный газом. Далее, принесли его домой и подключили к газовой плите.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает виновным подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 304 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины:
- по ст. 304 ч. 1 УК Украины, то есть вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества, (кража), по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимому ОСОБА_3 суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ОСОБА_3, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и положительную характеристику по месту жительства; семейное положение и состояние здоровья, то, что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался.
Учитывая все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому ОСОБА_3, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания, освободив от отбывания наказания с испытанием, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Вещественные доказательства: газовый баллон № 24896 с газом, общим весом 31,5 кг, переданный под сохранную расписку председателю СПК «Днестровец» Коеву Н.Н. – оставить ему (л.д.36, 37).
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и на основании санкций данной статьи избрать ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 104 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 2 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о не выезде с постоянного места жительства (л.д. 118, 119).
Срок отбывания наказания осуждённому ОСОБА_2 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 304 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины и на основании санкций данных статей избрать ему наказание:
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины – в виде 3 лет лишения свободы;
- по ст. 304 ч. 1 УК Украины, – в виде 4 лет лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины суд определяет наказание осуждённому ОСОБА_3 путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и окончательно к отбытию 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о не выезде с постоянного места жительства (л.д. 90, 91).
Срок отбывания наказания осуждённому ОСОБА_3 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Вещественные доказательства: газовый баллон № 24896 с газом, общим весом 31,5 кг, переданный под сохранную расписку председателю СПК «Днестровец» Коеву Н.Н. – оставить ему (л.д.36, 37).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: