Дело № 1-351
2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 июля 2010 года г. Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего – единолично судьи Савицкого С.И.
при секретаре – Чумаченко А.А.
с участием прокурора – Лозы Т.И.
с участием адвоката – ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Молога Белгород-Днестровского района Одесской области, гражданки Украины, украинки, образованнее неполное среднее, незамужней, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
14.12.2009 года, примерно в 09 часов 00 минут, подсудимая ОСОБА_2, находясь в помещении дома АДРЕСА_1 Белгород-Днестровского района Одесской области, в гостях у ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что последняя уснула, убедившись, что её действия останутся незамеченными, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, прошла к дивану, расположенному в спальне дома, откуда тайно похитила вещи матери ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_4, а именно: женскую куртку из кожзаменителя, коричневого цвета, стоимостью 120 гривен; зимний комплект, состоящий из вязанных шапки и шарфа, черного цвета, стоимостью 80 гривен; женские джинсы, синего цвета, стоимостью 90 гривен; трикотажную женскую ажурную жилетку, черного цвета, стоимостью 130 гривен; женские полусапожки из кожзаменителя, черного цвета, стоимостью 150 гривен; женскую кофту, сиреневого цвета, стоимостью 45 гривен.
Далее, подсудимая ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное похищение имущества потерпевшей ОСОБА_4 прошла в зал указанного дома, откуда, с расположенного там трюмо, похитила золотые изделия, принадлежащие последней, а именно: женское золотое кольцо, 18 размера, 585 пробы, весом 1,71 грамма, стоимостью 243,82 гривен; женское золотое кольцо, 17 размера, 585 пробы, весом 1,2 грамма, с двумя камнями прозрачного цвета, стоимостью 200 гривен; женский золотой браслет, плетением типа «бисмарк», весом 2,87 грамма, стоимостью 409,20 гривен, а всего подсудимая ОСОБА_2 тайно похитила имущество потерпевшей ОСОБА_4 на общую сумму 1468,02 гривен, после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинила потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе досудебного следствия подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, однако в ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично и пояснила, что она действительно совершила кражу у потерпевшей ОСОБА_4, похитила ее вещи и золотые изделия, а именно женское золотое кольцо, 18 размера, 585 пробы и женский золотой браслет, плетением типа «бисмарк». Что касается женского золотого кольца с двумя камнями прозрачного цвета, утверждает, что его не похищала и вообще его не видела. В содеянном раскаивается, заверяет, что больше такого не повториться. Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 5800грн. не признала, считает, что все похищенное возвращено потерпевшей и она ей ничего не должна.
Кроме частичного признания вины подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, её виновность подтверждается собранными по делу в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:
- показаниями допрошенной в судебном заседании законного представителя несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_5, которая пояснила, что подсудимая ОСОБА_2 является её дочерью. 14.12.2009 года примерно в 11 часов к ней пришла дочь потерпевшей ОСОБА_3 и рассказала о том, что случилось, а именно то, что её дочь ОСОБА_2 их обворовала. Затем пришла домой её дочь ОСОБА_2 и она увидела, что дочь одета не в свои вещи, спросила её, что это за вещи, на что она ответила, что украла их у соседей ОСОБА_3. После этого, она вместе с подсудимой ОСОБА_2 направилась домой к потерпевшей и вернули ей все краденные вещи, однако её дочь ОСОБА_2 сообщила, что это не все вещи, а потерпевшая ОСОБА_4 сообщила, что пропали ещё и золотые изделия, а именно два кольца и браслет. По приходу домой, она спросила у дочери ОСОБА_2 за золотые изделия, на что последняя ей ответила, что она продала их какой-то цыганке.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что 14.12.2010 года в 06 часов 20 минут она пошла на работу. Дома осталась её дочь ОСОБА_3. Примерно в 10 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила её дочь ОСОБА_3 и сообщила, что их обокрала соседка ОСОБА_2 Затем, она сразу же поехала домой, осмотрела всё и обнаружила пропажу вещей, а именно: женскую куртку, шапку, шапку, шарф, джинсы, ажурную жилетку, женские полусапожки и женскую кофту. Кроме того, она сразу проверила шкатулку и увидела, что пропали золотые изделия: женское кольцо, 18 размера, женское кольцо 17 размера и женский золотой браслет. В тот же день подсудимая ОСОБА_2 вместе со своей матерью пришли к ней домой и вернули часть украденных вещи и сказали, что больше у них ничего нет. На следующий день она написала заявление в милицию по поводу совершенной кражи и через несколько дней к ней домой пришла подсудимая со своей мамой и вернули ей ещё её похищенные вещи, а по поводу золотых изделий подсудимая сказала ей, что ничего не брала.
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что 14.12.2009 года примерно в 08 часов утра к ней в гости пришла её соседка ОСОБА_2 Они зашли к ней домой и пошли на кухню пить чай. После этого, она пошла к себе в комнату смотреть телевизор и уснула, а подсудимая ОСОБА_2 пошла в комнату родителей делать уроки. Проснувшись она обнаружила, что подсудимой ОСОБА_2 в доме нет. Затем она зашла в комнату родителей и увидела, что на диване лежат вещи подсудимой. Затем она начала осматривать комнату родителей и увидела, что пропали некоторые вещи, какие именно она сразу не поняла. Она поняла, что ОСОБА_2 их обокрала и начала осматривать все имущество в доме, в ходе осмотра обнаружила отсутствие двух золотых женских колец и золотого браслета. После этого, она позвонила маме и сообщила о случившемся. В этот же день к ним домой пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_5 и вернули все похищенные ОСОБА_2 вещи, а по поводу золотых изделий, ОСОБА_2 пояснила, что ничего не брала.
Кроме того, вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, подтверждается собранными по делу в ходе досудебного следствия доказательствами, а именно:
- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, согласно которых 14.12.2009 года она стояла на автобусной остановке и ждала автобус. На остановку подошла ранее ей знакомая ОСОБА_2, которая сказала, что хочет поехать в г. Белгород-Днестровский чтобы продать золотые изделия. Она попросила у ОСОБА_2, чтобы та показала ей золотые изделия. ОСОБА_2 показал ей золотое кольцо и золотой браслет, при этом сказала, что эти вещи принадлежат её матери. Она купила у ОСОБА_2 указанные золотые изделия за 70грн. 15.12.2009 года, приехав с работы она от матери узнала, что приходили работники милиции. Она позвонила участковому, который ей сообщил, что ей необходимо явится в городской отдел милиции вместе с золотыми изделиями, которые она купила у ОСОБА_2. 16.12.2009 года она приехала в милицию и добровольно выдала изделия в присутствии понятых (л.д. 14);
- заявлением потерпевшей ОСОБА_4 от 15.12.2009 года о принятии мер к неустановленному лицу, которое 14.12.2009 года в обеденное время из её дома по АДРЕСА_1 Белгород-Днестровского района Одесской области похитило принадлежащее ей имущество, а именно её вещи (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2009 года с фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии понятых было осмотрено помещение дома АДРЕСА_1 Белгород-Днестровского района Одесской области. Кроме того, в ходе осмотра (л.д. 6-7);
- чистосердечным признанием ОСОБА_2 от 15.12.2009 года (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2009 года, согласно которого в присутствии понятых у ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, были изъяты золотое кольцо и золотой браслет, купленные ею у ОСОБА_2 (л.д. 13);
- протоколом выемки от 21.12.2009 года, согласно которого у потерпевшей ОСОБА_4 в присутствии понятых были изъяты женская кофта, женские полусапожки и женская жилетка, похищенные у неё ОСОБА_2, а впоследствии ей возращённые последней (л.д. 43);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 21.12.2009 года (л.д. 44);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 21.12.2009 года (л.д. 45);
- распиской потерпевшей ОСОБА_4 от 21.12.2009 года о том, что она получила принадлежащие ей вещи и золотые изделия ( л.д. 46);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемой ОСОБА_2 от 22.03.2010 года с фототаблицей, согласно которого обвиняемая ОСОБА_2 добровольно, в присутствии понятых, рассказала и показала на месте, когда и при каких обстоятельствах она 14.12.2009 года тайно похитила имущество ОСОБА_4 из помещения дома АДРЕСА_1 Белгород-Днестровского района Одесской области (л.д. 79-81)
Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_2 по ст.185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).
В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимой ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние подсудимой, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой ОСОБА_2 судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного ею преступления; личность подсудимой, в том отрицательную характеристику по месту жительства; семейное положение и состояние здоровья, то, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
Учитывая все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой ОСОБА_2, а также её несовершеннолетний возраст, суд считает возможным её исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы, освободив от отбывания наказания с испытанием, с применением ст.ст. 76, 104 УК Украины.
Вещественные доказательства: короткую женскую куртку из кожзаменителя, коричневого цвета, на застёжке типа «молния»; зимний комплект, состоящий из шапки и шарфа, чёрного цвета (на шапке имеется стилизованный бант серого цвета, на шарфе имеется рисунок в виде банта серого цвета); женские джинсы, синего цвета, приталенные; женское золотое кольцо, весом 1,7 грамма, с рифлёным рисунком, 585 пробы, имеется трещина в нижней части; женский золотой браслет, весом 2,8 грамма, 585 пробы, плетением типа «бисмарк»; женскую вязанную ажурную жилетку, чёрного цвета, с завязкой на боку, короткие рукава; женскую кофту, сиреневого цвета, без каких-либо надписей, с треугольным вырезом на шее; женские полусапожки из кожзаменителя, со змейкой в передней части, лакированные, на низком каблуке, переданные под сохранную расписку ОСОБА_4 – оставить ей (л.д. 45, 46).
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить частично, взыскав в её пользу с законного представителя подсудимой ОСОБА_2 – ОСОБА_5, материальный ущерб в суме 200грн. и моральный ущерб в суме 2500грн. (л.д. 40).
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и на основании санкции данной статьи избрать ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 104 УК Украины освободить осуждённую ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ей испытательный срок в 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_2 следующие обязанности:
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или учебы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу (л.д. 67,68).
Срок отбывания наказания осужденной ОСОБА_2 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Вещественные доказательства: короткую женскую куртку из кожзаменителя, коричневого цвета, на застёжке типа «молния»; зимний комплект, состоящий из шапки и шарфа, чёрного цвета (на шапке имеется стилизованный бант серого цвета, на шарфе имеется рисунок в виде банта серого цвета); женские джинсы, синего цвета, приталенные; женское золотое кольцо, весом 1,7 грамма, с рифлёным рисунком, 585 пробы, имеется трещина в нижней части; женский золотой браслет, весом 2,8 грамма, 585 пробы, плетением типа «бисмарк»; женскую вязанную ажурную жилетку, чёрного цвета, с завязкой на боку, короткие рукава; женскую кофту, сиреневого цвета, без каких-либо надписей, с треугольным вырезом на шее; женские полусапожки из кожзаменителя, со змейкой в передней части, лакированные, на низком каблуке, переданные под сохранную расписку ОСОБА_4 – оставить ей (л.д. 45, 46).
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить частично, взыскав в её пользу с законного представителя осуждённой ОСОБА_2 – ОСОБА_5, материальный ущерб в суме 200грн. и моральный ущерб в суме 2500грн. (л.д. 40).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: