Справа 2-949/10 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

    «29» липня 2010 року               Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

    головуючої судді                       Шевченко Н.М.,

    при секретарі                             Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                    в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором суму в розмірі 26105,52 грн., стягнення з відповідачки судових витрат по сплаті державного мита в сумі 261,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушено умови зазначеного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог.

Представник позивача Ніколайчук А.О. в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, однак, надала суду заяву, де підтримує позов в повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилась, однак до суду направила клопотання про відкладення розгляду справи, т.я. 29.07.2010 року буде знаходитися за межами м. Києва. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнає причину неявки відповідача неповажною, оскільки як убачається із матеріалів цивільної справи відповідачка неодноразово подавала до суду аналогічного змісту заяви без документального підтвердження поважності причини неявки, при цьому не вказуючи адреси проживання чи адреси для листування. (а.с. 36, 47, 52)

Тому, в порядку ч.9 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_3 було повідомлено про час та місце слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур’єр» від 28 травня 2010 року № 95, яка приєднана до матеріалів справи (а.с. 57).

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2010 року судом вирішено питання про ухвалення рішення у заочному провадженні справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

07 липня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 22036100158, відповідно до розділу 1 якого, відповідачці було надано кредит у розмірі 20 900,00 грн. з кінцевим строком погашення кредиту до 07.07.2014 року та сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 27,00 % річних (а.с.5-8).

28 травня 2009 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору № 22036100158 від 07 липня 2008 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника  позивач збільшив строк кредиту на 10 календарних місяців, у зв’язку з чим дата остаточного погашення кредиту являється 07.04.2015 року, а фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, однак таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику (а.с. 12-13).

Відповідно до п. 2.4 додаткової угоди позичальник зобов’язується здійснити погашення заборгованості щомісячними платежами відповідно до графіка погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 20900,00 грн., на поточний рахунок № 262041599706 відповідачки, які на підставі заяви на видачу готівки № 0QJG24830 від 07 липня 2008 року відповідачка отримала готівкою через касу позивача. (а.с. 17)

В свою чергу відповідачка відповідно до боргових зобов’язань до кредитного договору зобов’язалась повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі, а у випадках передбачених кредитним договором достроково повернути кредит у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачкою порушено умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом, у зв’язку з чим станом на 04 січня 2010 року сума простроченої заборгованості з боку відповідачки по кредиту становить 26105,52 грн., яка складається з сум:

-   -     22850,15 грн. – сума непогашеного кредиту,

-   -     2163,23 грн. – проценти за користування кредитом,

-   -     1092,14 грн. – пеня за прострочені платежі.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом та пені.

У свою чергу відповідно до п. 7.3 кредитного договору позичальник зобов’язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов’язань протягом 30 календарних днів з моменту її пред’явлення.

15.07.2009 року відповідачці було направлено письмову вимогу № 57/11/004 про дострокове погашення грошових зобов’язань за кредитним договором у строк до 15.08.2009 року, однак відповідна вимога залишена відповідачкою без виконання, у зв’язку з чим сума боргу перед позивачем становить 26105,52  грн. (а.с. 20).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме: підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_3 суми простроченої заборгованості по кредиту в розмірі – 26105,52  грн.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача понесені судові витрати по сплаті державного мита в сумі 261,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 218  Цивільного процесуального кодексу України судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 212-215, 218, 224-226, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 26105,52  грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 261,06 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього загальною сумою 26486 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення чи у порядку ч. 4 ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я:

Справа 2-949/10 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

    «29» липня 2010 року               Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

    головуючої судді                       Шевченко Н.М.,

    при секретарі                             Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним  рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через три дні після проголошення в судовому засіданні  вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 212-215, 218, 224-226, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 26105,52  грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 261,06 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього загальною сумою 26486 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення чи у порядку ч. 4 ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я: