Справа № 2-а-211/2010р.

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

09 серпня 2010 року                                                                                             смт.Чорнобай        

Чорнобаївський районний суд  в складі: головуючого судді -  Гури І.І.,                                                    

при секретарі — Нікітенко В.Г,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в залі суду  смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 154505 в справі про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2010 року, -

                                                                       в с т а н о в и в :  

 Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до  управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 154505 в справі про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2010 року, мотивуючи тим, що 30 квітня 2010 року інспектором Золотоніського взводу ДПС старшим лейтенантом міліції Деньгою Русланом Миколайовичем було складено на позивача протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії СА № 154505 в справі про адміністративне правопорушення. В постанові Деньга Р.М. зазначив, що ОСОБА_2 30 квітня 2010 року о 11 год. 32 хв. в м. Золотоноша на вул.Визволення керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 83 км/год, враховуючи дану обставину позивач був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності. На нього було накладено штраф в розмірі 255,00 грн.

 Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є незаконним, необгрунтованим та недоведенним.

 А тому, для захисту своїх прав ОСОБА_2 змушений звернутись до суду з позовною заявою про скасування постанови серії СА № 154505 в справі про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2010 року.  

 В судове засідання позивач не з”явився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, позов підтримав, просив його задоволити. Представник     управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова розписка про отримання рекомендованого листа.

 Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм  правовідносини.

 Відповідно до протоколу серії СА № 176503 про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2010 року, складеного старшим інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ старшим лейтенантом міліції Деньгою Русланом Миколайовичем, 30 квітня 2010 року о 11 год. 32 хв. ОСОБА_2 в м. Золотоноша по вул. Визволення, керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалася приладом Радіс № 2519.

 Згідно постанови серії СА № 154505 в справі про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2010 року, складеної інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ старшим лейтенантом міліції Деньгою Р.М., 30 квітня 2010 року о 11 год. 32 хв. ОСОБА_2 в м. Золотоноша по вул. Визволення, керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалася приладом Радіс № 2519, та застосовано до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

 Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.

 Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

 Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень   обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

      Суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати  з наступних підстав.      

 Дійсно 30 квітня 2010 року близько 11 год. 32 хв. ОСОБА_2 рухався в м.Золотоноша по вул. Визволення зі швидкістю близько 40 км/год. Попереду в нього рухалися два автомобілі, перший з яких дійсно рухався з явно більшою, ніж дозволено, швидкістю. Позивач бачив, як працівник ДАІ намагався зафіксувати на радар швидкість того транспортного засобу. Також один з працівників ДАІ намагався зупинити вказаний автомобіль, але водій не зупинився. Після цього був зупинений позивач. На пояснення ОСОБА_2 працівники ДАІ не реагували, показали йому радар, на якому була зафіксована швидкість 83 км/год.  

 3гідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. В даному ж випадку працівник ДАІ мав можливість зупинити і інші транспортні засоби та відібрати пояснення у водіїв, які рухались позаду та бачили цю ситуацію. Також можна було в позивача відібрати детальне письмове пояснення, чого також зроблено не було.            

 Як видно з постанови про адміністративне правопорушення, швидкість руху вимірювалась приладом «Радіс» № 2519. Такий прилад не має функції фото-, кінозйомки чи відеозапису. Таким чином, показання приладу «Радіс» 2519 не можуть бути належним доказом у справі. Фото-, кінозйомка чи відеозапис не проводились.

 Окрім того, у постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме  автомобілю позивача. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме його автомобіля неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від його автомобіля.

 Інспектор ДАІ під час вимірювання швидкості тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.

 Інспектор Золотоніського взводу ДПС Деньга Р.М. не надав документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу “Радіс” № 2519, а також ОСОБА_2 не був обізнаний із характеристиками можливих похибок у вимірах, а тому відповідно до ст.ст. 1,2,4,10, Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” від 11.02.1998 року це також виключає подальше використання показань приладу в якості доказів у справі про адміністративне порушення.  

 Керуючись ст. ст.  158, 159, 160  КАС України, суд-

    п о с т а н о в и в :  

 Позов ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 154505 в справі про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2010 року - задоволити повністю.

 Скасувати постанову серії СА № 154505 в справі про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2010 року, яку склав інспектор ДПС Золотоніського ВДАІ старший лейтенант міліції Деньга Руслан Миколайович, згідно якої на ОСОБА_2 накладено штраф в сумі 255,00 грн.

 Провадження по  справі закрити, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.      

 Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

 Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

 Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

 Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.    

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                                           І.І. Гура