Справа №2-7397/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 10 серпня 2010  року                Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області  

в складі: головуючого                Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Міське Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, -

  ВСТАНОВИВ:  

 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд із позовом до ТОВ «Міське Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, посилаючись на те, що позивачам згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2010 року виділено частку від 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу, відповідно ОСОБА_1 – 41/100 частки, ОСОБА_2 – 33/100 частки та ОСОБА_3 – 26/100 часток. При зверненні до відповідача з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ТОВ «Міське Бюро технічної інвентаризації» було відмовлено в реєстрації з підстав, що за ними вказаною ухвалою суду не визнано право власності на виділеній частки квартири, тому просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та з мотивів викладених у позовній заяві просить його задовольнити.  

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та з мотивів викладених у позовній заяві просить його задовольнити.  

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав та з мотивів викладених у позовній заяві просить його задовольнити.  

Представник відповідача ТОВ «Міське Бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 77, 169 ЦПК України, суд вважає, що слухати дану справу можливо без особистих пояснень представника відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір. Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини:

Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2010 року ОСОБА_1 виділено 41/100 частку від 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, в рахунок погашення боргу за виконавчим написом приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу від 25.07.2001 року про стягнення з ОСОБА_4 заборгованість по позиці в сумі 39 390 грн. в користь ОСОБА_1.

Також виділено ОСОБА_2 33/100 частки від 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №2-2059 від 22.05.2007 року про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 26 871 грн. боргу.

Та виділено ОСОБА_3 26/100 часток від 1/5 частини  квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №2-1235 від 20.05.2004 року про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 21 528,76 грн. несплаченого боргу.

Реєстратором Сосновським В.Й. ТОВ «Міське Бюро технічної інвентаризації» розглянуто заяву ОСОБА_3 від 18.06.2010 року про реєстрацію прав власності на нерухоме майно та рішенням №75 від 02.07.2010 року відмовлено в реєстрації нерухомого майно згідно п.п.3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18.02.2002 року за №157/6445 оскільки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2010 року лише виділено позивачам частки від 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, але не визнано за ними право власності.

В силу вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі ч.2 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку права позивача підлягають захисту, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на 41/100 частку, за ОСОБА_2 на 33/100 частки, за ОСОБА_3 на 26/100 частки від 1/5 частини квартири АДРЕСА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд, -

  ВИРІШИВ:  

 Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 41/100 частку від 1/5 частини квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 33/100 частки від 1/5 частини квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 26/100 частки від 1/5 частини квартири АДРЕСА_1

Відповідачу, який не з’явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

  Головуючий                                          підпис:  

Копія вірна.

Рішення суду не вступило в законну силу.

Суддя Тернопільського  

міськрайонного суду               Процько Я.В.