Справа № 2-869/10

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

2 лютого   2010 року

 Артемівський районний суд м. Луганська  у складі:

 головуючого судді Головіної Т.М.,  

за участю секретарях  Святухі К.Ю., Шубіной О.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом  ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Луганської філії до  ОСОБА_1   про стягнення суми боргу,-

  В С Т А Н О В И В:  

      Позивач, посилаючись на те, що між сторонами 6.03.2007 року  був укладений кредитний договір на суму  10 448 доларів США з кінцевим терміном повернення коштів -  6.03.2014 року,   а також договір застави транспортного засобу, за умовами яких відповідач зобов»язався  на весь період дії договору  здійснити обов»язкове страхування  цивільно-правової відповідальності власника  наземного транспортного засобу та  застрахувати предмет застави, але останній порушив взяті на себе зобов»язання, у встановлений термін транспортний засіб не застрахував, хоча йому неодноразово банком направлялися попередження з відповідними вимогами, тому Банк має право за умовами договору вимагати дострокового повернення  кредитних ресурсів, сплати процентів та неустойки,  звернувся до суду із позовом, який надалі уточнив, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість, включаючи основний  борг, заборгованість зі сплати процентів,  зі сплати  щомісячної комісії, пеню, усього -  5 954, 95 доларів США та 6 526, 58 грн.  

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні вимог Банку наполягав, дав пояснення, аналогічні викладеному у позові.

Відповідач та його представник  у судовому засіданні позов не визнали, в обґрунтування своїх заперечень пояснивши, що  на даний час не існує предмета спору, бо відповідач  уклав договір страхування транспортного засобу, хоча і несвоєчасно, ніяких повідомлень  від Банку  про дострокове повернення  коштів не отримував, тому  кредитний ресурс не може вважатися заборгованістю.  

Заслухавши пояснення відповідача, представників сторін, дослідивши надані докази, а саме -  кредитну заяву, договір кредиту від 6.03.2007р., договір застави  від 7.03.2007р року; графік  повернення кредиту  та сплати відсотків, вимоги  позивача  про погашення  заборгованості за кредитним договором; повідомлення відповідача про вручення   рекомендованих листів; страховий поліс,   звернення  відповідача до банку, судом встановлено що:  

між позивачем  ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем ОСОБА_1  6.03.2007р укладено кредитний договір №78-07-ПК, згідно з яким  останній отримав  цільовий кредит  на придбання автомобілю  у сумі  10 448 доларів США  на строк до 6.03.2014 року  зі сплатою 10,50 %  річних за користування кредитом. За умовами договору (п.5.1, 5.2., 3.5. п.і ) забезпеченням виконання зобов»язань за договором є застава автомобіля  DACIA LOGAN LSD 4 GH, 2006 року випуску, що належить позичальнику на підставі свідоцтва  про реєстрацію ТЗ; позичальник зобов»язується протягом  3-х днів з дня укладення договору  укласти з Банком договір застави  автомобіля.  Позичальник зобов»язується  на умовах, погоджених з банком, на весь період дії договору  здійснити обов»язкове страхування  цивільно-правової відповідальності  власника наземного транспортного засобу та застрахувати предмет застави. Банк має право  вимагати дострокового  повернення Кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів за них, неустойки, якщо позичальник  не виконав зобов»язання застрахувати на умовах, погоджених з Банком, на весь період дії цього договору предмет застави, а також зобов»язань  щодо обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності  власника наземного транспортного засобу. У випадку  вимоги Банку про дострокове повернення  кредитних ресурсів та сплати процентів позичальник  зобов»язаний зробити повне погашення  заборгованості за договором  протягом 10 днів  з моменту одержання вимоги Банку. Банк може повідомляти позичальника  по телеграфу, шляхом направлення рекомендованих листів з повідомленням або  шляхом доставки нарочним.

7.03.2007 року між сторонами укладений договір застави транспортного  засобу, за яким відповідач в забезпечення  повернення кредитних ресурсів передав Банку у заставу автомобіль  DACIA LOGAN LSD 4 GH, 2006 року випуску, п. 14 якого передбачає, що  заставодавець протягом  двох робочих днів  від дати укладення цього договору  зобов»язаний застрахувати предмет застави  на користь  заставодержателя на весь період  дії кредитного договору.  

6.03.2007 року відповідачем  з  ЗАТ «СГ «ТАС»  строком дії до 8.03.2008 року  укладені договори  добровільного страхування  транспортного засобу та договір добровільного страхування від нещасних випадків  

Автомобіль  DACIA LOGAN LSD 4 GH, 2006 року випуску, на виконання умов кредитного договору, був застрахований відповідачем  на строк  до 6.03.2008 року.  14.04.2008  відповідачеві Банком був направлений лист з вимогою щодо страхування транспортного засобу (каско), страхування від нещасного випадку  та страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протягом 2 днів з моменту отримання  повідомлення, 19.05.2008 року – лист щодо дострокового повернення  отриманих кредитних коштів протягом трьох днів з моменту отримання повідомлення.  Згідно представлених банком зворотних повідомлень, зазначені листи були вручені  особисто ОСОБА_1  17.04.2008 та 20.05.2008  року. Відповідач  зазначені листи не отримував.   Згідно відповіді  начальника поштамту ЦПЗ №1 від 20.03.2009 року,  16.04.2008 та  20.05.2008 року до  відділення поштового зв»язку  Луганськ-7 надходили рекомендовані листи  з повідомленням на ім.»я відповідача,  у ці ж дні листи були доставлені за місцем мешкання останнього, але у зв»язку із тим, що  вдома нікого не було, рекомендовані листи  вложені листоношею до поштової скриньки. Листоноша ОСОБА_3 порушила вимоги  ст..114 «Правил надання послуг поштового  зв»язку, затверджених  П КМУ від 17.08.2002 року № 1155, за що  начальнику відділення  Недодаєвій І.А.  позбавлений  розмір преміальної сплати, ОСОБА_3  оголошено догану. 6.10.2008 року  відповідачем автомобіль застрахований у ЗАТ АСК «Омега» за договором добровільного страхування  від нещасного  випадку та   добровільного страхування  наземного транспорту на строк до 6.10.2009 року, а також  була застрахована  цивільна-правова відповідальність, як власника наземного транспортного засобу  на зазначений термін.  6.10.2009 року відповідачем  у тій же страховій компанії на строк до  6.10.2010 року був застрахований спірний автомобіль.  

30.09.2009 року зборами Спостережної ради  Банку  змінено найменування банку  з ВАТ  на Публічне Акціонерне товариство  та змінено найменування  філій Банку.  

Згідно ст..ст. 526, 553, 554,   627, 628, 635, 638,  651  ЦК України,  сторони  вільні   в  укладенні договору, визначені його умов;  зміст договору  становлять умови, визначені на розсуд  сторін і погоджені  ним та умови, які є  обов»язковими  відповідно до актів  цивільного законодавства; договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх  істотних умов договору та може бути укладений  у будь-якій формі , якщо вимоги  щодо форми договору  не встановлені законом.   Зміна або  розірвання  договору допускається  лише за згодою  сторін, якщо  інше не встановлене  договором або законом. Зобов’язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов’язання не допускається.  

Відповідно до ст..642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.  Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.  

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає  необґрунтованими вимоги Банку, виходячи із наступного:

відповідно до умов кредитного договору, укладеному між сторонами, Банк має право на дострокове повернення грошових коштів  при  настанні наступних  умов: по-перше - не виконання відповідачем  зобов»язання застрахувати на умовах, погоджених з Банком, на весь період дії цього договору предмет застави, а також зобов»язання  щодо обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності  власника наземного транспортного засобу; по-друге -  отримання позичальником вимоги банку про  дострокове  повернення  кредитного ресурсу в порядку, передбаченому  п.3.5 кредитного договору; по – третє -  не виконання зазначеної вимоги Банку у 10-денний строк.  

Судом було встановлено, що відповідач не отримував ані  вимоги Банку про  страхування транспортного засобу,  ані щодо дострокового повернення  кредитного ресурсу,  тому неможливо вважати, що відповідач у 10-денний строк не виконав зазначену вимогу Банку – не зробив повного погашення  заборгованості за договором,  на час розгляду справи відповідач здійснив страхування автомобілю, тобто предмет спору перестав існувати взагалі, відповідач продовжує сплачувати  кредитні зобов»язання  у повному обсязі, заборгованості  за кредитом у відповідача перед Банком немає та Банк приймає такі  сплати відповідача.  

Окрім того,  позивач, навіть і після звертання до суду із позовом,  продовжив приймати  від відповідача, як  належне виконання  умов договору,  щомісячні платежі в сумі  погашення позики  за кредитним договором  та відсотків  за користування кредитними коштами,  своїми такими діями фактично  продовжив, у відповідності до вимог ст.. 642 ЦК України,  дію кредитного договору   на укладених сторонами умовах.    

Приймаючи до уваги, що сторони на свій розсуд визначили умови кредитного договору, у тому числі і в частині  певних, конкретно визначених умов, на підставі яких, у їх сукупності, у Банку виникає право  дострокового повернення грошових коштів позичальника,  які у даному випадку  у своїй сукупності, не настали, суд вважає позовні вимоги Банку такими, що не підлягають задоволенню через їх необгрунтованість.  

На підставі ст. 526,  553, 554,  627, 628, 635, 638, 642, 651  ЦК України, керуючись ст. 10,11,60, 212-215  ЦПК України, суд,-  

В И Р І Ш И В:  

У  позові ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Луганської філії до  ОСОБА_1   про стягнення суми боргу - відмовити за необґрунтованістю.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його оголошення, апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

                                                                                                                                                                                                               Суддя                                                                                                                              Т.М. Головіна