Справа № 2 –640/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
26 травня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі : головуючої - Сотської С.О.,
при секретарі – Биковій О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (надалі – ПАТ «СЕБ Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення сум за договором кредиту.
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2010 року ПАТ «СЕБ Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення сум за договором кредиту.
Позивач зазначав, що 10 жовтня 2008 року акціонерний банк «Факторіал Банк» повним правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали кредитний договір № П_057/41_08 , за яким ПАТ «СЕБ Банк» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 381 500 доларів США строком до 09.10.2015 року зі сплатою 12.5 відсотків річних.
За умовами цього договору позичальниця мала щомісячними платежами відповідно до графіку, погашати заборгованість перед банком? у тому числі, частину кредиту, проценти за його користування. В разі порушення цих зобов’язань, нараховується пеня від суми простроченого платежу за кожний день простроченого платежу.
З метою забезпечення виконання умов кредиту по зазначеному договору з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки № П_057/41_08/S-1 та № П_057/41_08/S-2 від 10.10.2008 року.
Внаслідок невиконання позичальницею цих зобов’язань утворилась заборгованість розмір якої станом на 29.01.2010 року складає 32347,79 доларів США по тілу кредиту, 47745,56 доларів США заборгованості по процентам.
Посилаючись на вказані обставини, та порушення відповідачами своїх зобов’язань, що призвело до заборгованості за кредитним договором, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по договору № П_057/41_08 в сумі 3 449 995,16 грн.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги. Просить розірвати кредитний договір № № П_057/41_08 від 10.10.2008 року, та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмети іпотеки – нежиле приміщення загальною площею 706,04 кв. метрів, та земельну ділянку площею 1001,0 кв. м., кадастровий номер 4810400000-06-024-0015, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання банку права продажу будь-якій особі-покупцеві, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.
В частині стягнення суми заборгованості з поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просив позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду.
Відповідачка в судове засідання двічі не з’явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать судові повістки. Про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала.
ОСОБА_1 надала суду відзив на позов в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи відмову тим, що в червні 2009 року в приміщенні будівлі, на яку був використаний кредит і яка використовувалася як розважальний заклад, відбулася пожежа. Заклад не працював, в зв’язку з чим відповідачка зверталася до позивача з клопотанням провести реструктуризацію суми заборгованості, та зменшити суми платежу до 5000 грн. щомісячно, однак банк відмовив.
Згідно ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Зі змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, в разі, якщо позичальник прострочив повернення чергової частини позики. Такі ж вимоги передбачені і п.п. 3.2 кредитного договору.
З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2008 року між ПАТ «СЕБ Банк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № П_057/41_08 за яким банк зобов’язався надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 381 500 доларів США строком до 09.10.2015 року, а остання, в свою чергу, зобов’язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним.
Згідно п. 3.2 кредитного договору відповідачка повинна в строк до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.
Проте, позичальник не виконує належним чином взяті зобов’язання за кредитними договором. В зв’язку з цим станом на 29 січня цього року по договору № П_057/41_08 утворилася заборгованість 32347,79 доларів США по тілу кредиту, 47745,56 доларів США заборгованості по процентам.
Отже, відповідачем порушено зобов’язання, щодо погашення позичкової заборгованості, а тому відповідно до ст.. 1050 ЦК України є підстави для дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно розрахунку позивача борг відповідача за кредитним договором № П_057/41_08 складає 3 449 995 грн, 16 коп. в тому числі: 32 347,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 258821,14 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 343 393,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 2747557,99 грн. – залишок строкової заборгованості за кредитом, 47745,56 доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 382021,77 грн. – заборгованості по сплаті відсотків, 61549,26 грн. – пені за несвоєчасну сплату кредиту.
Про наявність такої заборгованості повідомлена відповідачка.
Відповідно до умов договору № П_057/41_08 - позивачем нараховано 61549,26 грн. пені.
З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки з ОСОБА_1 від 10.10.2008 року який нотаріально посвідчено.
Згідно умов іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно іпотекодавця, а саме нежиле приміщення, магазин, загальною площею 706.4 кв.м, яке розташовано в АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 1001,0 кв. м., кадастровий номер 4810400000-06-024-0015 за цією ж адресою, що належить іпотекодавцю, на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.
П. 2.5. іпотечного договору передбачено, що в разі невиконання позичальником зобов’язання за договором кредиту, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця в повному обсязі, включаючи суму боргу, проценти, комісійні можливі неустойки та збитки завдані несвоєчасним виконанням зобов’язання, а також необхідні витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги.
Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
В силу ст.. 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення публічних торгів, або із застосуванням однієї із процедур передбачених ст.. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», та ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», які передбачають право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцю.
Правові наслідки порушення зобов’язання та відповідальність за порушення зобов’язання передбачені ст.. 611 ЦК України.
Пунктом 1 зазначеної правової норми передбачено, як одним із наслідків порушення зобов’язання – розірвання договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором, або законом.
Суд вважає, що несплата своєчасно позичальником кредиту є істотним порушенням умов договору.
Оцінюючи надані докази позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об’ємі.
Що стосується заперечень відповідачки, то вони судом не можуть бути взяті до уваги, так як не відповідають вимогам діючого законодавства.
Згідно довідки ПАТ «СЕБ Банк» від 09.04.2010 року відповідачці була надана реструктуризація заборгованості у грудні 2008 року, про що була укладена додаткова угода № 1 до договору кредиту № П_057/41_08. Однак в порушення умов додаткового договору позичальник здійснив тільки один платіж по сплаті відсотків за користування кредитом за грудень 2008 року.
3 січня 2009 року жодного платежу по погашенню кредиту та відсотків від позичальника не надходило.
Згідно ст.. ст.. 526, 527, 553, 554, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 33, 38, 39 Закону «України Про іпотеку» кредитний договір № П_057/41_08 підлягає розірванню, з відповідачки підлягає стягненню по кредитному договору № П_057/41_08 - 3 449 995 грн, 16 коп. в тому числі: 32 347,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 258821,14 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 343 393,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 2747557,99 грн. – залишок строкової заборгованості за кредитом, 47745,56 доларів США доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 382021,77 грн. – заборгованості по сплаті відсотків, 61549,26 грн. – пені за несвоєчасну сплату кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог позивача за основним зобовязанням.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України понесені позивачем 1820 грн. судових витрат підлягають стягненню з відповідачки.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
1. Розірвати кредитний договір № П_057/41_08 від 10.10.2008 року укладений між публічним акціонерним товариством «СЕБ Банк» та ОСОБА_1.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» п/р 3619105040 в ПАТ «СЕБ Банк» код 300175, код ЄДРПОУ 1435106 по кредитному договору № П_057/41_08 від 10.10.2008 року 3 449 995( три мільйони чотириста сорок дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто п’ять) грн. 16 коп., заборгованості, з них: 32 347,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 258821,14 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 343 393,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 2747557,99 грн. – залишок строкової заборгованості за кредитом, 47745,56 доларів США доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 382021,77 грн. – заборгованості по сплаті відсотків, 61549,26 грн. – пені за несвоєчасну сплату кредиту та предмети іпотеки.
3. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № П_057/41_08 від 10.10.2008 року в розмірі 3449995,16 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення, магазин загальною площею 706,4 кв.м та земельну ділянку площею 1001,0 кв.м розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки за початковою ціною: нежитлове приміщення 783 750 грн., земельна ділянка 85 675,59 грн., відповідно до ст.. 38 Закону України «Про іпотеку» будь якій особі покупцеві публічним акціонерним товариством «СЕБ Банк» з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням публічному акціонерному товариству «СЕБ Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
4. Стягнути з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» п/р 3619105040 в ПАТ «СЕБ Банк» код 300175, код ЄДРПОУ 1435106 1820 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: підпис
Копія вірна
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області С.О.Сотська
Рішення не вступило законну силу
Оригінал рішення № 2-640/2010 р. знаходиться в канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області С.О.Сотська