№2-71/2007p.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І, при секретарі Шляніній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи - третьої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину квартиру у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3., третьої особи - третьої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом, вказавши на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4., яка є її рідною сестрою. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири № АДРЕСА_1 в м.Запоріжжя. Вказана квартира на праві приватної власності належить відповідачу та померлій сестрі на підставі свідоцтва про право власності. Заповіту її сестра не залишала. Після смерті сестри вона у жовтні 2005 року звернулася до третьої Запорізької державної нотаріальної контори, однак нотаріус відмовив в видачі свідоцтва про право власності з причини того, що у неї відсутні документи на квартиру Відповідач відмовляється надати їй документи на квартиру, чим позбавляє її права на спадкування за законом. Вона є єдиним спадкоємцем за законом після померлої сестри, просить у судовому порядку визнати за нею право власності на 1\2 частину квартир №АДРЕСА_1 в м.Запоріжжя.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить замінити прізвище позивача з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки помилилася в прізвищі відповідача при складанні позовної заяви, просить визнати за ОСОБА_1. право власності на 1\2 частину квартири №АДРЕСА_1 в м.Запоріжжя.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка його представника за дорученням - ОСОБА_5. про отримання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Третя особа - третя Запорізька державна нотаріальна контора до суду не з'явилася, в письмовій заяві державний нотаріус Пянтковська О.Г. просить суд розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Згідно зі свідоцтвом № НОМЕР_1. виданим ЗАТ "Запоріжбуд" квартира №АДРЕСА_1 в м.Запоріжжя належить на правах власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних долях, тобто по Уг частині за кожним (технічний паспорт ЗМБТІ від 24.01.2000 p.).

Згідно зі свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з довідкою третьої Запорізької державної нотаріальної контори від 10.03.2006 р. та 21.02.2007 р. після померлої ОСОБА_4. до нотаріальної контори надійшли заяви про прийняття спадщини : 17.10.2005 р. від сестри померлої - ОСОБА_1., 27.10.2005 р. - від онука померлої ОСОБА_2. Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1. не видавалося,

оскільки вона є спадкоємицею 2 черги, а ОСОБА_2. - спадкоємець 1 черги. Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2. не видавалося у зв"язку з тим, що він не надав нотаріусу документи, які є підставою для видачі свідоцтва, а саме довідку ЖЕД, документи, підтверджуючі родинні стосунки, правовстановлюючі документи на квартиру.

Як пояснювала у судовому засіданні представник позивачки за дорученням - ОСОБА_6. позивачка ОСОБА_1. є рідною сестрою померлої ОСОБА_4., а відповідач -двоюрідним онуком померлої ОСОБА_4. Ці обставини були визнані відповідачем, оскільки не були спростовані як самим відповідачем, так і його представниками за дорученням. Доказів в обґрунтування стверджень у судовому засіданні 22.02.2006 р. про те, що після померлої ОСОБА_4. відповідач є спадкоємцем за законом, оскільки на протязі тривалого часу проживав з померлою однією сім"єю, здійснював за нею догляд, суду не надав.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка є спадкоємицею другої черги за законом після померлої рідної сестри ОСОБА_4. на підставі ст.1262 ЦК України, яка прийняла спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори. Доказів в підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2. має право одержати право на спадкування разом з позивачкою як спадкоємицею 2 черги суду не надано, підстав для зміни черговості одержання права на спадкування немає, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. є доведеними, обґрунтованими, та підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1258,1262,1268 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи - третьої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину квартиру у порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № АДРЕСА_1 в м.Запоріжжя у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної сестри ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.