справа № 1-83/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 июля 2010 г. Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Цыктича В.М.,
при секретаре Осадчей А.А.,
с участием:
прокуроров Третиных А.С., Колесовой О.Ю.,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2,
потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_11, ОСОБА_6
представителя гражданского истца ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Ясиноватая уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, в браке не состоящего, с неполным средним образованием, трудоспособного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 03.10.2006 г. Ясиноватским горрайонным судом по ч.1 ст.186 УК Украины к штрафу в размере 600 грн.;
- 12.11.2008 г. Ясиноватским горрайонным судом по ч.1 ст.296 УК Украины к аресту сроком 3 месяца, освободился 23.07.2009 г. по отбытии наказания;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.296, ч.1 ст.304 УК Украины;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, в браке не состоящего, учащегося ПТУ №45 г.Ясиноватая, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
- 26.11.2007 г. Ясиноватским горрайонным судом по ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- 13.11.2008 г. Ясиноватским горрайонным судом по ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ст.71 к штрафу в размере 680 грн. и 4-м годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_10 совершили уголовно-наказуемое хулиганство, подсудимый ОСОБА_10, кроме того, покушался на совершение кражи чужого имущества. Указанные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
Подсудимые 29 августа 2009 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 15.00 часов, находясь у входа в общежитие по АДРЕСА_3, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, стали беспричинно приставать к потерпевшему ОСОБА_3, высказывая угрозы применения физического насилия, при этом ОСОБА_8 демонстрировал потерпевшему разбитую бутылку. В это время из общежития вышел ОСОБА_11, в адрес которого подсудимые также беспричинно стали высказывать угрозы. ОСОБА_11, осознавая реальность реализации высказанных подсудимыми намерений и желая избежать конфликта, забежал и закрылся в комнате №3 общежития, в которой проживает потерпевшая ОСОБА_4 Подсудимые, преследуя ОСОБА_11 и намереваясь проникнуть в комнату, стали наносить палками удары по двери, в результате чего повредили ее. Продолжая свои преступные действия, подсудимые вышли на улицу и разбили стекла оконного проема указанной комнаты.
После этого путем нанесения ударов палками по двери проникли в комнату №7, в которой находился потерпевший ОСОБА_6, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, беспричинно угрожая причинением телесных повреждений, разбили компьютерную клавиатуру, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_3
В дальнейшем, выйдя из общежития на улицу и увидев ОСОБА_3, повалили его на землю и нанесли не менее 5 ударов каждый в область лица. В результате указанных действий ОСОБА_3 причинены ссадины в правой скуловой области, над левой бровью, на левой щеке, в правой теменной области, на передней поверхности левого и правого коленных суставов, относящиеся к легким телесным повреждениям.
На требования прекратить хулиганские действия не реагировали.
Указанными действиями подсудимые причинили ущерб Государственному предприятию «Донецька зализныця» на сумму 1350,55 грн., а также потерпевшему ОСОБА_3 на сумму 20 грн.
Кроме того, ОСОБА_10 15 октября 2009 года в период времени с 06.00 до 06.30 часов прошел на территорию вагонного депо «Ясиноватая» ГП «Донецька залізниця», из контейнера для хранения металлолома умышленно, повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, достал 230 кг лома черных металлов, стоимостью 196,46 грн. Похищенное перенес к ограждающему территорию предприятия забору, чтобы в последующем вынести с территории депо и распорядиться по собственному усмотрению. Однако выполнить все действия, которые он считал необходимыми для доведения своего преступного умысла до конца, не смог, так как был задержан работниками военизированной охраны.
Органом досудебного следствия подсудимый ОСОБА_8 обвиняется также в том, что он 29 августа 2009 года около 20.00 часов, находясь в общежитии по адресу – АДРЕСА_3, умышленно, осознавая невозможность совершения своих преступных намерений в одиночку, достоверно зная, что ОСОБА_10 является несовершеннолетним, путем убеждения его в целесообразности и выгодности совершения преступления, вовлек последнего в преступную деятельность, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.304 УК Украины.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 вину по ч.3 ст.296 УК Украины признал частично, гражданский иск ГП «Донецька зализныця» признал полностью, по ч.1 ст.304 УК Украины вину не признал, пояснив следующее.
29.08.2009 г. примерно в 15.00 -16.00 час. он пришел в общежитие в гости к своему знакомому ОСОБА_10, с которым перед входом в общежитие употребляли алкогольные напитки. В это время у него возник конфликт с ОСОБА_3, который выражался в его адрес нецензурной бранью, а затем ударил его в спину. От удара ОСОБА_8 упал, а ОСОБА_3, сев на него сверху, начал избивать. ОСОБА_10 стал оттаскивать ОСОБА_3, пытаясь таким образом пресечь действия последнего. Вышедшая из общежития дежурная ОСОБА_12 препятствовала действиям ОСОБА_10, что позволило ОСОБА_8 подняться. Однако ОСОБА_3 продолжал оскорбительно высказываться в его - ОСОБА_8 адрес, тогда он завалил потерпевшего на землю и нанес несколько ударов кулаками по туловищу. После этого ОСОБА_3 стал убегать в сторону общежития и он бросил в сторону ОСОБА_3 камень, однако случайно попал в окно и разбил его. Для того, чтобы застеклить окно, он взял у ОСОБА_10 гвозди и молоток и попытался войти в комнату, окно которой разбил, однако в комнату его не впустили. Тогда он стал стучаться в комнату ОСОБА_13, дверь ему не открыли, выражались в его адрес него нецензурной бранью.
По обвинению по ч.1 ст. 304 УК Украины пояснил, что с ОСОБА_10 знаком давно, знает, что тот является несовершеннолетним, однако каких-либо действий по втягиванию последнего в преступную деятельность не предпринимал,.
Подсудимый ОСОБА_10 вину по ч.2 ст.296 УК Украины, а также гражданский иск не признал и пояснил суду, что 29.08.2009 г. к нему пришел ОСОБА_8, они выпили пива и стали смотреть по телевизору церемонию открытия стадиона «Донбасс-Арена». Выйдя на улицу, увидели ОСОБА_3, с которым в этот день у ОСОБА_8 уже был конфликт. ОСОБА_8 и ОСОБА_3 начали драться, а он стал их разнимать. После того, как драка прекратилась, ОСОБА_3 ушел. Однако после этого возвратился и ударил ОСОБА_8 в спину, затем сел на него сверху и начал избивать. ОСОБА_10 пресек указанные действия ОСОБА_3 и конфликт закончился. Окно разбил ОСОБА_8, бросив камень. Двери в общежитии он не повреждал. В преступную деятельность ОСОБА_8 его не вовлекал.
Суд критически оценивает показания подсудимых, поскольку считает, что они даны с целью избежать ответственности за совершенные преступления, и опровергаются другими, исследованными судом доказательствами.
В частности, показания ОСОБА_8, данные им в судебном заседании противоречат материалам досудебного следствия, в ходе которого он указывал, что события того дня помнит плохо, поскольку находился в состоянии опьянения. /т.1 л.д.92/ Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что действительно вместе с ОСОБА_10 в общежитии совершили хулиганские действия.
Допрошенный судом потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что в указанный день около 15.00 часов он с ОСОБА_13 вышел на крыльцо общежития, где увидел подсудимых, которые распивали алкогольные напитки. Без какой-либо причины ОСОБА_8 начал высказывать в его адрес оскорбления и угрозы, разбил стеклянную бутылку и образовавшимся осколком стал угрожать ему. ОСОБА_10 одной рукой взял его за горло и начал душить, а другой рукой отталкивал ОСОБА_8. ОСОБА_13 побежала в общежитие, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. В этот момент ОСОБА_8 стал угрожать ему металлическим зубилом, затем стал приставать к вышедшему на крыльцо ОСОБА_11, последний забежал в общежитие и заперся в комнате №3, в которой проживает ОСОБА_4. Подсудимые побежали за ОСОБА_11, палками и ногами стали бить в дверь указанной комнаты. Около 19.00 часов он в общежитии снова встретил подсудимых, которые вывели его на улицу и стали избивать руками и ногами. Драку пресекла дежурная ОСОБА_12. /т.1 л.д.174-175/
Аналогичные показания даны потерпевшим ОСОБА_3 и на досудебном следствии /т.1 л.д.52-53/, а также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. /т.1 л.д.66-74/
Потерпевшая ОСОБА_4 показала, что 29.08.2009 г. видела, как подсудимые, находившиеся в состоянии опьянения, забежали в комнату №7 общежития, где били палками по находившейся на столе компьютерной клавиатуре, принадлежащей ОСОБА_3 и повредили ее, а также повредили дверную ручку. Она попыталась зайти в свою комнату, однако не смогла этого сделать, так как в ее комнате укрылся от подсудимых ОСОБА_11. Подсудимые палками били по двери ее комнаты, чем повредили ее, затем они вышли на улицу. После этого она смогла попасть в свою комнату и, находясь в ней, видела, как ОСОБА_8 и ОСОБА_10, с внешней стороны палками разбили стекла в окне ее комнаты. После этого она вместе с ОСОБА_13 решили вызвать работников милиции, выйдя из общежития, она видела, как ОСОБА_8 и ОСОБА_10 избивали ногами лежащего на земле ОСОБА_3. /т.1 л.д.173/
Указанные показания подтвердили в ходе судебного следствия потерпевшие ОСОБА_6 /т.1 л.д.174/ и ОСОБА_11 /т.1.л.д.172/
Свидетель ОСОБА_12 пояснила, что 29.08.2009 г. около 20.00 часов она дежурила в общежитии по АДРЕСА_3 и видела, как мимо нее в общежитие вбежали находившиеся нетрезвом виде ОСОБА_8 и ОСОБА_10, которые с палками преследовали ОСОБА_11. ОСОБА_8, зайдя в комнату №7, стал приставать к спящему ОСОБА_6, угрожая палкой. Затем схватил компьютерную клавиатуру и бросил ее на пол, в результате чего она разбилась. После этого подсудимые разбили стекла к одной из комнат общежития. Она, выйдя на улицу, видела, как подсудимые избивали лежащего на земле ОСОБА_3 /т.1 л.д.192-193/
Допрошенная судом свидетель ОСОБА_13 подтвердила вышеуказанные показания. /л.д.193/
Свидетель ОСОБА_14 пояснила, что 29.08.2009 г. она находилась в комнате № 43 общежития, при этом видела, как неизвестные ей лица, которых нет среди потерпевших, выражались в адрес ОСОБА_8 и ОСОБА_10 нецензурной бранью. Кроме того, видела драку между подсудимыми и ОСОБА_3./т.1 л.д.202-203/
Данные показания в целом не опровергают показания потерпевших и свидетелей. Кроме того, при оценке данных показаний суд принимает во внимание, что комната № 43 находится в противоположной стороне от комнат, в которых происходили описанные выше события. /т.1.л.д.203/
Согласно протокола осмотра места происшествия зафиксированы повреждения на входных дверях, разбитые окна в комнате №3 в общежития по АДРЕСА_3, а также изъяты две палки, поврежденная компьютерная клавиатура /т.1 л.д. 26-30/
По заключению судебно-медицинской экспертизы от 22.10.2009 г. № 66/271 потерпевшему ОСОБА_3 действиям тупых твердых предметов, каковыми могли быть руки человека, сжатые в кулак, ноги обутые в обувь, причинены ссадина правой скуловой области, над левой бровью, на левой щеке, в правой теменной области, на передней поверхности левого и правого коленных суставов, которые относятся к легким телесным повреждениям. Указанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3 в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события. /т.1 л.д.80-81/
Размер причиненного действиями подсудимых ущерба составляет 1350,55 грн. /т.1 л.д.85/
Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых в совершении хулиганства доказана.
Суд считает, что в действиях ОСОБА_8 содержится состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины, так как он, будучи лицом, ранее судимым за хулиганство, в группе лиц грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью.
В действиях ОСОБА_10 содержится состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, поскольку он в группе лиц грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью.
Вместе с тем, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_8 по ч.1 ст.304 УК Украины не доказана. Поскольку органом досудебного следствия не представлено доказательств того, что подсудимый ОСОБА_8 предпринимал какие-либо целенаправленные действия, непосредственно влияющие на несовершеннолетнего ОСОБА_10, с целью вызвать у него решимость принять участие в преступлении.
Не получены доказательства вышеуказанных действий и в ходе судебного следствия.
В связи с этим, суд считает, что по ч.1 ст.304 УК Украины подсудимый ОСОБА_8 должен быть оправдан в связи недоказанностью.
По ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины ОСОБА_10 вину признал частично и показал, что 15.10.2009 г. около 06.00 часов он пришел на территорию депо с целью совершить кражу металла, ворота были открыты, охраны не было. До того как подошли двое охранников и вызвали работников милиции, он успел вынуть из контейнера лишь две металлических детали. Металлолом, который лежал возле контейнера, он из контейнера не вынимал, отношения к нему не имеет.
Суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_10 в совершении неоконченного покушения на кражу чужого имущества, что частично подтверждается показаниями самого подсудимого, а также допрошенных судом свидетелей, материалами досудебного следствия.
ОСОБА_10, будучи допрошенным на досудебном следствии, сообщил, что 15 октября 2009 года около 06.00 часов пришел на территорию вагонного депо с целью совершения кражи металла. Убедившись, что его никто не видит, стал вынимать из контейнера металлические детали и переносить их к забору, ограждавшему территорию депо. Похищенное он сложил в две кучи. В это время был задержан работниками военизированной охраны.
Показания подсудимого, данные и на досудебном следствии подтверждаются другими доказательствами.
Так, допрошенный судом свидетель ОСОБА_15, показал, что в октябре 2009 года он в составе оперативной группы выезжал и задерживал по подозрению в хищении металла ОСОБА_10 Подсудимый брал из контейнера металлолом и переносил его к ограждению целью дальнейшей сдачи в металлоприемный пункт.
Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_16, добавив, что приготовленный подсудимым металл находился в 30 м от въездных ворот, на одежде ОСОБА_10 и его руках были видны следы ржавчины.
Свидетель ОСОБА_17 показал, что он в октябре 2009 года совместно с работниками милиции патрулировал территорию железнодорожного парка, утром при обходе увидели, что ОСОБА_10 из контейнера сбрасывал металлолом и переносил его к воротам депо. В связи с указанным ОСОБА_10 был задержан.
Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_18
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.10.2009 г. на территории вагонного депо обнаружены две кучи лома черного металла, общий вес металла составил 230 кг /т.2 л.д.5,6/, а его стоимость - 196,46 грн. /т.2 л.д.20/
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_10 подтвердил обстоятельства совершения им указанного преступления. /т.2 л.д.44-46/
Похищенные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела.
Указанное свидетельствует, что подсудимый ОСОБА_10 совершил неоконченное покушение на кражу чужого имущества, так как по причинам, не зависящим от его воли, не смог выполнить всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ОСОБА_10 имеется состав неоконченного покушения на кражу чужого имущества, соединенную, с проникновением в хранилище, совершенную повторно, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_8, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства совершения и степень тяжести совершенного им преступления, которое законом отнесено к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение хулиганства, по месту жительства характеризуются отрицательно, общественно-полезной деятельностью не занимается, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_10 суд, согласно ч.1 ст.103 УК Украины, принимает во внимание условия его жизни и воспитания, отсутствие положительного влияния на его развитие со стороны взрослых. Суд также учитывает обстоятельства совершения и степень тяжести совершенных им преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, другое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, по месту жительства характеризуются отрицательно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, судом не установлены.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По совокупности обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести, данных о личности виновных, суд признает необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей Уголовного кодекса Украины.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области: - две палки размерами 1,2 м и 1,3 м - уничтожить, компьютерную клавиатуру «Виндоус кейборд» - возвратить ее собственнику ОСОБА_3
Вещественные доказательства – 230 кг лома черных металлов, переданные на ответственное хранение, передать его собственнику ДП «Донецька зализныця», шесть пакетов с марлевыми тампонами и ногтевыми срезами ОСОБА_10, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Ясиноватая, уничтожить.
Заявленный по делу гражданский иск в интересах ГП «Донецька зализныця» на сумму 1350,55 грн. подлежит удовлетворению.
По делу имеются судебные расходы на проведение физико-химической экспертизы, составляющие 1070,78 грн., которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_10
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.185, 296, ст.65-68, 78 УК Украины, ст.ст.1179, 1182 ГК Украины, ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, по ч.1 ст.304 УК Украины оправдать в связи с недоказанностью его участия в совершении данного преступления.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений:
- по ч.2 ст.296 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины ОСОБА_10 по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины подсудимому ОСОБА_10 по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ясиноватского горрайонного суда от 13.11.2008 г. и окончательное наказание определить в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Зачесть в срок наказания, назначенного ОСОБА_8, время содержания его под стражей и срок наказания исчислять с 29 августа 2009 г
Зачесть в срок наказания, назначенного ОСОБА_10, время содержания его под стражей и срок наказания исчислять с 26 января 2010 г
Меру пресечения ОСОБА_8 и ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области: - две палки размерами 1,2 м и 1,3 м - уничтожить, компьютерную клавиатуру «Виндоус кейборд» - возвратить ОСОБА_3
Вещественные доказательства – 230 кг лома черных металлов, переданные на ответственное хранение, передать его собственнику ДП «Донецька зализныця», шесть пакетов с марлевыми тампонами и ногтевыми срезами ОСОБА_10, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Ясиноватая, уничтожить.
Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать с ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в пользу ГП «Донецька зализныця по 675, 28 грн. с каждого.
Взыскать с ОСОБА_10 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на железнодорожном транспорте (ОКПО 25575919, р/с №35229002006216 в банке УГКУ в Киевском районе г.Донецка, МФО 834016) в счет возмещения затрат на проведение физико-химической экспертизы 1070,78 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, осужденными - в этот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья: