Справа № 1- 43  

                                                                                                                2010 рік.

                                                       В И Р О К

                                       І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 4  червня  2010 року.                                                                         смт.Брусилів

              Брусилівський районний суд Житомирської області

в складі  головуючого:           -          судді Коваленка В.К.

                       при секретарі    -         Марієвській Н.А.                  

                        з участю:прокурора     Немченінової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області справу по обвинуваченню  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

                                                            Народицького району Житомирської області,українця,

                                                           громадянина України,освіта середня спеціальна,пенсіо-  

                                                           нера, не працюючого, не одруженого,проживаючого                         АДРЕСА_1,згідно ст.89 КК України не                     судимого                                                                                                                      

у вчиненні злочину  , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

                                                           ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженки,м.Ніколаєвськ,Волгоградської        

                                                           області,Російстької Федерації,росіянки,громадянки                           України, освіта середня-технічна,не працюючої,вдови,

                                                           проживаючого АДРЕСА_2,не судимої  

 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

                                            В С Т А Н О В И В :

            27 жовтня 2009 року  близько 5-ї години ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку капусти з поля,розташованого  поблизу с.Морозівка,на що остання погодилася,тим самим  вступили між собою у попередню змову.Діючи спільно,шляхом вільного доступу ,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на гужовій повозці приїхали на поле № 3,що розташоване на відстані 1 км. від АДРЕСА_3,яке арендує Фермерське господарство  “ Брусилів Агро-Трейд”,звідки таємно,умисно,вчинили крадіжку  капусти сорту “Симоне”,загальною вагою 436,5 кілограмів вартістю 3 гривень за 1 кілограм на загальну суму  1309 гривень 50 копійок.

             В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  в пред'явленому йому обвинуваченні                 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185  КК України, винним себе визнав повністю і показав ,що в жовтні місяці 2009 року від працівників ФГ “Брусилів Агро-Трейд” дізнався,що на полі,розташованому  поблизу  АДРЕСА_3 ,збирається капуста і він вирішив набрати її собі додому.                          27 жовтня 2009 року року  він запропонував  ОСОБА_3 набрати капусти додому. З цією метою близько 5 години  на гужевій повозці, яку ОСОБА_2 взяв заздалегідь у свого племінника,поїхали на поле де вирощувалася капуста і почали ,за допомогою сокири ,вирубувати капусту та грузити її на підводу.Всього нарубали близько 3 мішків, а резту назбирали на полі.Коли вони збиралися їхати їх наздогнав автомобіль яким керував заступник директора  ФГ “Брусилів Агро-Трейд” ОСОБА_4 Так як кінь запутався у  збруї він вимушений був перерізати упряж і повести коня додому,залишивши віз з капустою та ОСОБА_3на полі.Пізніше йому стало відомо,що вага капусти становить 436,5 кілограм.                  

           В судовому засіданні підсудна  ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого  ч.2 ст.185 КК України визнала повністю,щиро розкаялася в скоєному злочині .Підтримала  покази які давала на попередньому слідстві. На попередньому  

слідстві  показала ,що 26 жовтня 2009  року її співмешканець ОСОБА_2 запропонував їй  поїхати разом з ним на поле ,щоб набрати капусти на ,що вона погодилась.27 жовтня 2009 року близько 5 години  вона разом  з ОСОБА_2 на гужевій  повозці,яку останній взяв у свого родича,поїхали на поле,за допомогою  сокири,яку взяли з собою,нарубали 3 мішки капусти та погрузили на повозку.Решту капусти назбирали по полю.Коли збиралися їхати  їх почав наздоганяти автомобіль.ОСОБА_2 керуючи гужовою повозкою, намагався уникнути зустрічі,однак йому це не вдалося,так як  обірвався посторонок і відрізавши упряж ОСОБА_2  повів коня до села ,а вона залишилася біля воза.Невідомий їй чоловік з автомобіля викликав працівників міліції.

            Крім особистого повного визнання  вини підсудніх ОСОБА_2  та ОСОБА_3,  

їх вина у пред”явленому обвинуваченні    повністю підтверджується зібраними по справі доказами.              

                Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.   на попередньому слідстві і їх покази були досліджені в судовому засіданні показали ,що 26 жовтня 2009 року близько 19 години  чергували на полі с.Морозівка,по охороні вирощеного урожаю капусти. 27 жовтня 2009 року коли почало світати вони помітили  гужову підводу, яка грузила капусту.Вони на автомобілі поїхали до неї,але люди на підводі почали від них    тікати.Через деякий час вони наздогнали повозку.На ній були невідомі їм люди,а в гузовій повозці капуста.ВінОСОБА_4викликав працівників міліції.

                 При огляді  місця події було  встановлено,що на полі біля АДРЕСА_3 була вилучено гужова повозка в кузові якої знаходилася капуста та сокира. Дана повозка була  оглянута як речовий доказ.

                                                          \а.с.4,48\

                   Довідка підтверджує,що вартість капусти  пізньої становить 3 гривні за один кілограм.

                                                            \а.с.12\

                   Накладна  №  158 від 27 жовтня 2009 року    підтверджує,що викрадена капуста в кількості  436,5 кілограм здана  в ФГ “Брусилів Агро-Трейд”                                                                

                                                                \а.с.7\    

                       Вимоги ІЦ підтверджують,що ОСОБА_3не судима ,а ОСОБА_6 згідно ст.89 КК України не судимий.                                                                          

                                                                 а.с.44,48\                

           Своїми умисними діями,що виразилися в таємному викраденні чужого майна   \крадіжка ,вчинена за попередньою змовою групою осіб, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3  вчинили злочин передбачений ч.2 ст.185 КК  України.                                                                            

         Обираючи підсуднім   міру та визначаючи розмір покарання,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених  злочинів, особу винних , обставини,що пом”якшують і обтяжують відповідальність.

            Обставини ,що пом”якшують відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3  є  повне  визнання своєї вини ,щире каяття у вчиненому злочині.  

            Обставин,  що обтяжують  відповідальність підсудніх  ОСОБА_2 та ОСОБА_3   судом не встановлено.                                                                                                            .

            Підсудні по місцю проживання характеризуються виключно позитивно.            

            Враховуючи наведені обставини,особи підсудніх  ОСОБА_2  та ОСОБА_3     які вчинили злочин середньої тяжкості,вперше ,являються пенсіонерами,потерпілими 2 категорії аварії на ЧАЕС суд вважає,що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і відносно їх можливо застосувати вимоги ст.75 КК України,з встановленням певних обмежень передбачених ст.76 КК України.

                                  Речові докази: сокиру та гужову повозку на резиновому ходу повернути

ОСОБА_2

             Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,суд

                                                 П Р И Г О В О Р И В :                                

              ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні  злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 1\ одинрік \ позбавлення волі.                        

                На підставі ст.75 КК України  звільнити засудженого ОСОБА_2  від відбуття  призначеного покарання,якщо він  протягом,визначеного судом  іспитового строку,тривалістю 1\один рік не вчинить нового злочину і виконає  покладені на його обов”язки,передбачені ст.76 КК України:не виїзджати за межі України  на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;повідомляти органи кримінально-виконавчої ситеми про зміну місця проживання.                                                                                  

                  Міру запобіжного заходу “підписка про невиїзд”відносно ОСОБА_2  залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

                  ОСОБА_3   визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання 1 \один рік позбавлення волі.

                                   На підставі ст.75 КК України  звільнити засудженого ОСОБА_3     від відбуття  призначеного покарання,якщо вона протягом,визначеного судом  іспитового строку,тривалістю 1\один рік не вчинить нового злочину і виконає  покладені на її  обов”язки,передбачені ст.76 КК України:не виїзджати за межі України  на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;повідомляти органи кримінально-виконавчої ситеми про зміну місця проживання.                                                                            

                  Міру запобіжного заходу “підписка про невиїзд”відносно ОСОБА_3     залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

                                  Речові докази: сокиру та гужову повозку на резиновому ходу повернути

ОСОБА_2.    

             На вирок може бути подана апеляція в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд  протягом п”ятнадцяти днів з моменту проголошення.

                Суддя                                                                          В.К.Коваленко