Справа № 2-26/2010

                                                                         РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                    03 червня  2010 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі судді Мєлєшак О.В.,  секретаря судового засідання Русецької Г.О.,  представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Лавренової О.В., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Авдіївка з застосуванням технічного засобу “Оберіг” цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” про визнання зміни умови кредитного договору недійсною, щодо зміни умов договору та зобов”язання здійснити перерахунок зайво сплачених коштів,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

           Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ЗАТ “Альфа-Банк” про захист прав споживача. Обгрунтував вимоги тим, що 19 травня 2008 року між ним та банком був укладений кредитний договір № 490070256 зі сплатою 13,5 % річних за користування коштами зі строком повернення до травня 2015 року. Згідно до умов договору було складено графік повернення кредиту та відсотків зі щомісячною сплатою 1795 дол. США, яка сплачується через касу банку на підставі квитанцій, виданих відповідачем.  

19.11.2008 року під час сплати кредиту позивач отримав квитанцію на сплату кредиту у збільшеному розмірі 1954 дол.США., аналогічні суми були зазначені у квитанціях у грудні 2008 року та січні-лютому 2009 року.  

З усних пояснень працівників банку йому стало відомо, що відповідач у односторонньому порядку змінив умови договору та підвищив процентну ставку до 16,5%. З 19.11.2008 року по липень 2009 року ним сплачувались підвищені відсотки, переплата по яким склала 636 дол.США.  

Зазначив, що відповідач порушив його права, як споживача, у поряшення умов договору без попереднього письмового повідомлення у односторонньому порядку змінив умови договору щодо підвищення розміру процентної ставки за користування кредитом.

Посилаючи на зазначені обставини, просив визнати зміни до договору щодо збільшення відсотковоїх ставки -недійсними та зобов”язати відповідача провести перерахунок зайво сплачених коштів, спрямувавши їх на оплату основної суми боргу.  

Окрім того зазначив, що п.11 спірного договору містить угоду щодо підсудності розгляду спорів які мають розглядатися у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації “Всеукраїнський фанансовий союз”. Вважає данний пункт таким, який підлягає зміні з викладенням у наступній редакції: “ судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв”язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні договору, включаючи спори про відшкодування завданних порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у судах України відповідно до вимог ст.109, 110 ЦПК України.  

В данній частині позов мотивував  тим, що  під час укладення договору він вважав, що відповідач не буде порушувати його умови, тому будуть відсутні підстави для звернення до суду. Зазначив, що ініціатором укладення договору з таким змістом був саме відповідач, порушення відповідачем умов договору суттєво погіршило його майнові інтереси, а звернення до третейського суду збільшить майнові витрати. Вказав, що  договір укладався у філії банку у м.Донецьк, виконання договору відбувається у Донецьку, а справи за позовами про захист прав споживача мають альтернативну підсудність за виборов позивача.

У судовому засіданні представник позивача -адвокат ОСОБА_1,  вимоги та доводи позовної заяви підтримала. Пояснила, що ОСОБА_3 письмово не повідомлявся про підвищення процентної ставки, про наявність змін дізнався з усних пояснень працівників банку та вимущений був сплачувати підвищенні відсотки, оскільки порядок оплати здійснюється на підставі квитнацій, що видаються відповідачем. Зазначила, що данними діями відповідача були порушені права позивача як споживача..Вказала, що з березня 2009 року відповідач почав надавати квитанції на сплату кредиту відповідно до процентної ставки, визначеної умовами договору у 13,5% річних. З листопада 2008 року по лютий 2009 року виникла переплата у розмірі 636 дол. США, які просила зобов”язати банк направити на погашення основної заборгованості за кредитом.  

Представник відповідача- Лавренкова О.В., що діє на підставі довіреності позов не визнала. Пояснила, що ЗАТ “Альфа-Банк” змінило назву на Публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк”. Зазначила, що  у відповідності до умов договору, яким сторони погодили процедуру зміни процентної ставки,  відповідач 01.09.2008 року направив лист -повідомлення про зміну умов договору на адресу позивача  рекомендованим відправленням. Щодо іншой частини позову пояснила, що сторони при укладанні кредитного договору також погодили порядок розгляду та вирішення спорів шляхом звернення до  Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Всеукраїнський фінансовий союз”, тому відсутні підстави для задовлення позову.  

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши докази, встановив наступні обставини та правовідносини.  

19.05.2008 року між ЗАТ “Альфа-Банк” правонастпуником  якого є ПАТ “Альфа-Банк” та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 490070256 відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 97222,22 дол.США за номінальною процентною ставкою за користування кредитом- 13,5% річних з умовою повернення до 19.05.2015 року (а.с.4).  

Відповідно до розрахунку сукупної вартості кредиту на придбання транспортного засобу та реальної процентної ставки, який є додатком до договору (а.с.5-9) з 19.06.2008 року по 19.04.2015 року встановлювалась щомісячна сума платежу у розмірі 1795 дол.США.  

Пунктом 6.2 розділу №2 договору (а.с.10-13) сторони обумовили випадки та процедуру зміни процентної ставки. Так, зазначили, що банк має право змінити розмір процентної ставки за користування кредитом в разі зміни ситуації на світових фінансових ринках або на фінансовому ринку України, облікової ставки НБУ, індексу інфляції (споживчих цін), загальновизначених внутрішньодержавних та/або міжнародних грошових та/або фондових індексів, змін в діючому законодавстві тощо. Сторони домовились, що такі обставини вважаються подіями, що не залежать від волі сторін договору та мають безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку. Зміна розміру процентів за користування кредитом здійснюється за правилом, відповідно до якого процентна ставка підвищується в разі підвищення вартості кредитних ресурсів. Про зміну процентної ставки по  кредиту та внесення у зв”язку з цим змін в Додаток № 1 до Договору Банк повідомляє позичальника за 7 днів до моменту настання таких змін шляхом направлення рекомендованого листа на адресу позичальника зазначену в розділі 1 договору. У зв”язку зі зміною процентної ставки в разі настання події, незалежної від волі сторін, позичальник цим надає згоду на внесення змін до Додатку № 1 до договору та викладення Додатку № 1 у новій редакції. Сторони погоджуються, що оновлений Додаток № 1 набуває чинності з дати зміни розміру процентної ставки. Оновлений розрахунок сукупної вартості кредиту та графік платежів до кредиту, який скасовує попередній  стає невід”ємною частиною Договору, позичальник отримує у банку самостійно.  

Таким чином, сторони обумовили умови та процедуру зміни процентної ставки відповідно до якого відповідач мав повідомити позичальника за 7 днів до моменту настання таких змін шляхом направлення рекомендованого листа на його адресу.  

Відповідно листа, який не має ані номеру реєстрації в вихідній кореспонденції, ані дати його складення або відправлення, позивач повідомлявся відповідачем про збільшення процентної ставки з 1 вересня 2008 року.  

В підтвердження доводів про своєчасне відправлення листа відповідач надав список групованих рекомендованих відправлень під № 27 якого значиться прізвище та адреса позивача, зі штемпелю якого вбачається дата відправки 01.09.2008 року, відправником данної кореспондеції зазначається ТОВ “Еколл”.  

Відповідно до п.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.  

Оскільки з наданого листа не можливо визначитися з датою його складання або реєстрації з підстав їх відсутності у листі,  відправку зазначеного листа здійснено 01.09.2008 року ТОВ “Еколл”, який не перебуває у договірних стосунках з позивачем, а банк не скористався своїми правами у повному обсязі та не надав суду доказів на підтвердження правових підстав для відправлення банківської кореспонденції саме зазначеним товариством, тому суд прийшов до висновку, що доводи відповідача, щодо своєчасного повідомлення про збільшення процентної ставки є недоведеними.  

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов”язків.  

Відповідно до п.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.  

Згідно до п.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов”язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

 Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Згідно ст.629 ЦК України  договір є обов’язковим для виконання сторонами. А відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Пунктом  п.4 ст.11 Закону України “Про захист прав споживачів” передбачено, що у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банеку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.  

Оскільки сторони обумовили порядок за яким банк має право в односторонньому порядку здійснювати зміну процентної ставки, а відповідач не дотримався зазначеного у договору порядку, позовні вимоги, щодо визнання недійсною зміни відсоткової ставки з листопада 2008 року за кредитним договором № 490070256 від 19.05.2008 року укладеного між ОСОБА_3 та  Публічним  акціонерним товариством  “Альфа-Банк”від 19.05.2008 року підлягають задоволенню.  

Відповідно до квитанцій (а.с.14-16) позивач у листопаді – грудні 2009 року та січні -лютому 2010 року здійснював оплату кредиту у розмірах по 1954 дол.США щомісячно, що на 1954- 1795=159 дол. США більше від зазначеної суми відповідно до Додатку № 1 до договору.  

Загальна сума переплати за 4 місяці склала: 159 дол. х 4 міс.= 636 дол.США., яку позивач просить спрямувати на оплату основної суми боргу за кредитним договором.  

Однак, відповідно до п.9.5 розділу № 2 кредитного договору такий порядок можливий лише при відсутності прострочення у виконанні зобов”язань позичальником.  

Позивач на підтвердження відсутності прострочення виконання зобов”язань не надав суду доказів, тому в цій частині судом позов задоволено частково, а відповідача належить зобов”язати здійснити перерахунок зайво сплачених коштів у сумі 636 дол. США   ОСОБА_3 з направленням їх на виконання кредитного договору  від 19.05.2008 року згідно з умовами п. 9.5 розділу 2 кредитного договору № 490070256.  

Щодо іншої частини позовних вимог про зміну п.11 кредитного договору, в цій частині позовні вимоги є необгрунтованими,  тому не підлягають задоволенню.  

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.  

Пунктом 11.2 спірного договору передбачено, що договір може бути змінений або розірваний тільки за взаємною згодою сторін, крім випадків, передбачених договором або законодавством України. Правочин про його зміну або розірвання повинен бути вчинений у письмовій формі та скріплений печаткою банку.  

Так, п.11 спірного договору  передбачено, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв”язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків, недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації “Всеукраїнський фінансовий союз” у відповідності до його Регламенту.. Сторони домовились, що якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому , то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику сторін.

Таким чином зазначені умови договору не передбачають безумовного вирішення спорів лише у Третейському суді, а також надають право позивачу звертатися з позовами до судів загальної юрисдикції, підтвердженням чого є данний позов, який розглядався судом по суті.

Доводи відповідача щодо не визнання позову не спростовують висновків суду, тому не приймаються до уваги.  

Відповідно до ст.81,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн., та на користь держави -8,50 держмита.  

На підставі ст.11 Закону України “Про захист прав споживачів”, ст.ст.  526, 627,,628,629,638, 651 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 81, 88, 158,  212-215  ЦПК України, суд,-          

В И Р І Ш И В:

        Позов   ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” про визнання зміни умови кредитного договору недійсною, щодо зміни умов договору та зобов”язання здійснити перерахунок зайво сплачених коштів- задовольнити частково.

Визнати недійсною зміну відсоткової ставки з листопада 2008 року за кредитним договором № 490070256 від 19.05.2008 року укладеного між ОСОБА_3 та  Публічним  акціонерним товариством  “Альфа-Банк”від 19.05.2008 року.  

Зобов”язати Публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк” провести перерахунок зайво сплачених коштів у розмірі 636 дол.США ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” на виконання кредитного договору  від 19.05.2008 року.  

В іншій частині позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк”- відмовити.  

Стягнути з Публічного акціонерного товариства  “Альфа-Банк” на користь ОСОБА_3 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн. та 8,50 держмита на користь держави.

Рішення  може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд. Заяву про апеляційне оскарження   може бути подано протягом десяти днів  з дня отримання повного тексту рішення.  Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна  скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в  строк десяти днів з дня проголошення рішення.  

Повний текст рішення  виготовлено 8.06.2010 року.

Суддя: