Справа № 2-24/2010

                                                                          РІШЕННЯ

                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          12 січня 2010  року  Авдіївський міський суд Донецької області у складі судді Мєлєшак О.В.,  секретаря судового засідання Русецької Г.О.,  за участю позивача ОСОБА_1,  розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Авдіївка  у заочному порядку  цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Відкритого акціонерного товариства “Полтавелектро” про зобов”язання в наданні  уточнюючої довідки про особливий характер роботи,  суд,-  

                                                             В С Т А Н О В И В:  

           З позовом до відповідача звернувся позивач який просив зобов”язати відповідача видати уточнюючу довідку для призначення  пенсії на пільгових умовах за Списком № 2  з вказанням періоду роботи у якості майстра дільниці робіт з будівництва ліній електропередач, прораба, старшого прораба.  

        Мотивував доводи тим, що  у період з 13.10.1976 року по 07.04.1992 року за виключеннм періоду з 10.10.1980 по 07.09.1982 року він працював у Донецькій маханізованій колоні № 25 тресту “Полтавасельелектрострой” у якості майстра дільниці робіт з будівництва ліній електропередач, прорабом, старшим прорабом. Виконувана ним робота пов”язана  зі шкідливими та важкими умовами та за Списком № 2 надає право на отримання пенсії на пільгових умовах.

        Зазначив, що запис у трудовій книжці не містить відомостей про роботу протягом повного робочого дня, тому для оформлення пенсії йому необхідна уточнююча довідка, яку має видати саме відповідач. Для отримання даної довідки він звернувся до відповідача, однак той, неправомірно відмовив йому у видачі певної форми довідки. Посилаючись на те, що саме на підприємство покладено  обов”язок вести облік та зберігати первинні документи, просив зобов”язати відповідача надати довідку за встановленою законом формою.  

            Представник відповідача – Демиденко В.Ф., що діє на підставі довіреності, у ході виконання судового доручення позовні вимоги не визнала. Не заперечувала факт роботи позивача на посаді майстра дільниці робіт з будівництва ліній електропередач, прораба, старшого прораба у період з 13.10.1976 року по 07.04.1992 року Донецької мехколони № 25 треста  “Полтавасельелектрострой”. В письмових запереченнях зазначила, що відповідач видав позивачу витребувану ним довідку відповідно до вимог ст.49 КзоТ України. Зазначила, що основним документом на підтвердження стажу роботи є трудова книжка. Позивач має трудову книжку в якій присутні усі записи щодо періоду його роботи, тому вважають безпідставним звернення позивача про витребування уточнюючої довідки.  

           Представник третьої особи – Пенсійного фонду України у м.Авдіївка до судового засідання не з”явився, надав письмові пояснення у яких позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав.  

              Суд, заслухавши позивача, письмові заперчення відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, встановив наступні обставини та правовідносини.

        Позивач ОСОБА_1 у період з 13.10.1976 року по 02.01.1980 року працював на посадах майстра дільниці робіт з будівництва ліній електропередач, прораба; з 18.10.1982 року по 08.07.1991 року на посаді прораба; з 09.07.1991 року по 07.04.1992 року на посаді старшого прораба Донецької мехколони № 25 треста  “Полтавасельелектрострой”, що вбачається з записів у трудовій книжці № 2-4, 6-9, виданої на ім”я ОСОБА_1 Зазначені обставини не оспорюються відповідачем та підтверджені довідкою від 23.06.2009 року.  

              Відповідно до розділу ХХУ11 професії, які займав позивач під час праці на підприємстві відповідача передбачені Списком № 2  зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року “Про затвердження Списків виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах и пільгових розмірах”.  

                  Відповідно до п.2 розділу ХУ Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, пройфесій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

              До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, зокрема, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсійне забезпечення”, а особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, пенсії призначаються за нормами  цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.  

               Не вирішуючи наперед право позивача на отримання пенсії на пільгових умовах, оскільки зазначене право має встановлюватися органами Пенсійного фонду на підставі рішень, прийнятих у встановленому законом порядку, суд виходить з того, що позивач має право звернутися до компетентного органу з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах у порядку, передбаченому ст. 44 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”.  Відповідно до умов якої заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.  

       Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов”язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із призначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.  

       Згідно підп “б”  ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” право на пенсію на пільгових умовах мають працівники,   зайняті повний робочий день  на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:  

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;  

         Для призначення пенсії на пільгових умовах позивачу необхідно підтвердити роботу за вказаною професією протягом повного робочого часу та додати до заяви у тому числі і спірну довідку.  

        Як вбачається зі змісту листа № 01/89 від 10.05.2009 року який надано на запит  позивача щодо видачі довідки про роботу, ВАТ “Полтавелектро” фактично відмовила йому  у наданні спірної довідки.  

         Відповідно до  п.20 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній” від 12 серпня 1993 року № 637 з наступними змінами у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

            У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

              Згідно до підп.2 та 5 п.2 ст.17 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” страхувальник зобов”язаний вести облік виплат (доходу) застрахованої особи  за кожним календарним місяцем та календарним роком, зберігати ці дані за період до 1 липня 2000 року протягом 75 років, а за період після цієї дати-протягом усього часу сплати страхових внесків та протягом п”яти років після припинення їх сплати на паперових носіях та в електронному вигляді за наявності засобів, що гарантують ідентичність паперової та електронної форми документа, ісля чого дані передаються до архіву на належне зберігання протягом 70 років згідно з порядком, установленим Кабінетом Міністрів України;

              надавати безоплатно застрахованій особі та на вимогу – членам сім”ї померлої застрахованої особи відомості про заробітну плату (дохід), суми сплачених страхових внесків та інші вимоги, що стосуються застрахованої особи та подаються до територіальних органів Пенсійного фонду.  

        Відповідно до ст. п.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

       Аналізуючи наведене, суд дійшов до висновку, що право позивача на отримання довідки з певними реквізитами було порушене відповідачем, тому порушене право підлягає захисту шляхом зобов”язання відповідача надати довідку відповідно до п.20 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній” від 12 серпня 1993 року № 637 з наступними змінами.

         При цьому, суд не визначає наперед конкретні відомості які мають бути зазначені за певними реквізитами, оскільки саме відповідач має перевірити їх за первинними документами та вказати фактичні  дані  у довідці.  

             З наведених вище підстав позовні вимоги щодо зобов”язання  надати уточнюючу довідку про особливий характер роботи за посадою майстра дільниці робіт з будівництва ліній електропередач, прораба, старшого прораба у Донецькій маханізованій колоні № 25 тресту “Полтавасельелектрострой” з вказівкою періоду роботи -   підлягають задоволенню.  

          Згідно до ст.81, 88 ЦПК України  на користь позивача належить стягнути з відповідача  витрати  з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень  копійок, та з нього ж державне мито у розмірі 8 гривень 50 копійок, а разом 45,50 гривень.  

           Керуючись ст. ст.10,11,15,57-60, 62,64,81,88, 132, 212-215, 224-226  ЦПК України, на підставі ст. 15 ЦК України, ст.49 КзпП України, ст.ст.17, 44,  п.2 розділу ХУ Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, підп “б”  ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”  п.20 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній” від 12 серпня 1993 року № 637 з наступними змінами, суд,-        

                                                                                    В И Р І Ш И В:

         Позов  ОСОБА_1  до Відкритого акціонерного товариства “Полтавелектро” про зобов”язання в наданні уточнюючої довідки про особливий характер роботи  - задовольнити.  

             Зобов”язати  Відкрите акціонерне товариство “Полтавелектро” надати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про особливий характер роботи за посадою майстра дільниці робіт з будівництва ліній електропередач, прораба, старшого прораба у Донецькій маханізованій колоні № 25 тресту “Полтавасельелектрострой” з вказівкою періоду виконання ним робіт.  

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Полтавелектро” на користь  ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень та держмито у розмірі 8 гривень 50 копійок, а разом 45,50 гривень.  

             Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту  рішення.  

       Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Донецької області через Авдіївський міський суд.

          Відповідачем рішення може бути оскаржене до Авдіївського міського суду Донецької області шляхом надання заяви про скасування заочного рішення яка може бути надана протягом 10 днів з дня його отримання.  

                         Суддя: