Справа № 22-387                                                                        Головуючий у І інст. Козулін В.М.

Доповідач - Собіна І.М.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року                                                                                    м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів    М.П., Оніпко О.В.

При секретарі судового засідання Томашевській І.М.

З участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 9 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

Встановила:

Рішенням Рівненського міського суду від 9 лютого 2007 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 20% всіх видів доходів та заробітків, щомісячно до 30 червня 2010 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1. вказує на неповне з'ясування судом обставин справи.

Позивачка не надала, а суд не витребував із навчального закладу довідку про навчання, його форму та термін, аліменти стягнув до 2010 року лише з її слів.

За наявності такої довідки, суд міг стягувати аліменти лише за один рік навчання і відсутності доходів у дитини.

Суд не навів достатніх підстав того, що він спроможний надавати таку допомогу і не витребував у самої позивачки довідки про її доходи.

2

Просив оскаржуване рішення скасувати і ухвалити у справі нове рішення про відмову у позові.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою апеляційну скаргу підтримав і дав пояснення в межах її доводів.

Позивачка заперечуючи проти апеляційної скарги просила залишити рішення суду без зміни.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Підставою для звернення до суду з таким позовом ОСОБА_2. вказує навчання її сина ОСОБА_3 на платній формі в Національному університеті водного господарства.

Належним доказом на підтвердження навчання сина позивачки на платній основі із сплатою щорічно 3900 гривень, відповідно до ст.58 ЦПК України повинна бути довідка навчального закладу, яку позивачка суду не подала, а суд її не витребував, не дивлячись на клопотання відповідача.

Оскільки, позивачка згідно ст. 60 ЦПК України не надала суду докази, на підтвердження обставини на яку вона посилається, як на підставу своєї вимоги, такі позовні вимоги до задоволення не підлягали через їх недоведеність.

Окрім того, колегія суддів дослідивши надані відповідачем докази приходить до висновку про відсутність у батька можливості надавати таку допомогу.

Середньомісячний заробіток відповідача становить 1000 гривень із якої 20% аліментів становить 200 гривень. З 800 гривень він щомісячно сплачує 173 гривні кредиту за трикімнатну квартиру та близько 400 гривень на місяці обов'язкових комунальних платежів.

На своєму утриманні має малолітню дитину від другого шлюбу та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

За таких обставин на кожного члена його сім'ї припадає по 70 гривень щомісяця (800-173-400).

Відповідно до ст. 309 ЦПК підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

3

Враховуючи наведене, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 315, 316 ЦПК України, колегія суддів,

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду від 9 лютого 2007 року скасувати і в позові ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Сторони мають право оскаржити рішення апеляційної інстанції і рішення місцевого суду до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання ним законної сили, з подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.