Справа № 11 а-173 -2007 року                 Головуючий у 1 інстанції Ковтунович М.І.

Категорія: ч.2 ст. 309 КК                           Доповідач: Сачук В.І.

України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року.                                                                                    м. Рівне

Колегія судців судової палати, в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого Омельяненка В.І. Суддів : Квятковського А.С., Сачука В.І. з участю прокурора   Горбань О.В. засудженого ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 січня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та житель м. Кузнецовська АДРЕСА_1 Рівненської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює , судимий Кузнецовським міським судом 17 серпня 2006 року за ч.2 ст.307 КК України на п'ять років позбавлення волі,, на підставі ст.. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком, засуджений

-  за   ч. 2 ст. 309 КК України   до позбавлення волі   строком на три роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України суд до покарання, призначеного за даним вироком , частково приєднав не відбуту частину покарання за вироком Кузнецовського міського суду від 17 серпня 2006 року і визначив ОСОБА_1. остаточне покарання п'ять років два місяці позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Судом  прийнято рішення по речових доказах.

За вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те, що 17 серпня 2006 року близько 17 години у с Озеро Володимирецького району на садибній ділянці незаконно, повторно, без мети збуту, придбав, зберігав наркотичну речовину - коробочки рослин снотворного маку вагою 4,46 кг ( не висушеної речовини), яку перевіз в м. Кузнецовськ. В той же день працівниками міліції дана наркотична речовина була вилучена.

2

 В поданій на вирок суду апеляції  засуджений ОСОБА_1. вважає, що досудове слідство проводилось з порушенням чинного законодавства, просить вирок суду скасувати, справу направити на досудове слідство.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1., який підтримав апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з таких підстав.

Винність ОСОБА_1. в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту установлена сукупністю зібраних у справі доказів, яким суд першої інстанції дав правильну юридичну оцінку.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій є обґрунтованими. Доводи засудженого про те, що досудове слідство й судовий розгляд проведені не об'єктивно та упереджено є безпідставними.

Сам засуджений ОСОБА_1. у стадії досудового та судового слідства визнав, що 17 серпня 2006 року незаконно придбав, перевозив та зберігав макову солому, яка була вилучена працівниками міліції.

Із показань свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.- працівників міліції, вбачається, що 17 серпня 2006 року вони вилучили у ОСОБА_1. мішок з маковою соломою (а.с. 98,99).

З показань свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вбачається , що вони були присутні при вилученні працівниками міліції в ОСОБА_1. мішка з соломою маку (а.с. 99,99-10).

Як вбачається з протоколу огляду від 17 серпня 2006 року вилучена в ОСОБА_1.   солома маку опечатана та скріплена підписом понятих (а.с. 6).

З висновку фізико-хімічної експертизи видно, що вилучена речовина рослинного походження сіро-коричневого кольору містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є маковою соломою не висушеною вагою 4.46 кг (а.с.36 ).

Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону під час досудового або судового слідства у справі, які б могли бути підставою для скасування чи зміни вироку, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1. суд, як убачається з вироку, врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу засудженого та обставини, що пом'якшують покарання.

За таких обставин колегія суддів не знайшла підстав для пом'якшення як покарання, призначеного ОСОБА_1. за ч.2 ст. 309 КК України , так і того, що визначено за сукупністю вироків.

3

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.365, 366 КПК    України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 січня 2007 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1. - без задоволення .