Справа №  1-211/2010 року

                                                                          В И Р О К

                                                    І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року    

Овруцький районний суд  Житомирської області  в складі:

головуючого – судді      Білоусенка І.В.

при секретарі                  Деменчук О. Г.

з участю прокурора        Савчука Б.Г.

захисника                        ОСОБА_1

потерпілої                        ОСОБА_2

зак. представника           ОСОБА_3

пред.служби у справах   Члек Т.О.

дітей

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі  справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,  -

                                                             В С Т А Н О В И В:

05.06.2010 року, близько 22 години, в АДРЕСА_1, неповнолітній ОСОБА_5 (15.01.1995 р.н.), з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшов до тильної стіни гаражу господарства ОСОБА_2, де через отвір за допомогою полотна для різки металу надпиляв металеву защібку вхідних дверей, на яку вони були закриті з внутрішньої сторони, після чого ногою вибив металеву скобу та відкривши їх, через них  проник в гараж, де з стіни таємно викрав мідний двохжильний електрокабель марки ШВВП 2*4 довжиною 15 метрів по ціні 1,18 грн. за 1 м.п., вартістю 17,70 грн., мідний чотирьохжильних електрокабель марки ПВС 4*4 довжиною 25 метрів по ціні 10,97 грн. за 1 м.п., вартістю 274,25 грн. та за допомогою ножа відрізав від циркулярки і викрав  мідний чотирьохжильний електрокабель марки ПВС 4*4 довжиною 25 метрів по ціні 10,97 грн. за 1.м.п., вартістю 274, 25 грн., а всього на загальну суму 566,20 грн., якими /кабелями/ в послідуючому розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2  матеріальну шкоду на вказану суму.  

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 05.06.2010 року біля 22 години він ішов до господарства своєї бабусі ОСОБА_6, що в АДРЕСА_1 та проходячи повздовж сусіднього господарства, він вирішив проникнути в гараж та при нагоді щось звідти викрасти. Так як раніше він неодноразово приходив до бабусі, то йому  було відомо, що з тильної сторони гаражу, зі сторони господарства бабусі, є вхідні двері,  через які він і вирішив залізти в гараж. Пройшовши до тильної сторони гаражу він побачив, що вони закриті на металеву защібку з внутрішньої сторони, а заглянувши через отвір дверей гаражу побачив там електрокабеля, які і вирішив викрасти, а в подальшому здати на пункт прийому металобрухту.

Після цього, він пішов до домівки, де взяв ніж та полотно для різки металу і повернувся назад до гаражу. Спочатку через отвір в дверях він надпиляв металеву защібку, на яку вони були закриті з внутрішньої сторони, а потім вдарив ногою по поверхні дверей і виламав металеву скобу, після чого відкрив їх та зайшов в приміщення гаражу. Знаходячись в середині гаражу, він зняв зі стіни електрокабеля, які були скручені і висіли на цвяху та відрізав за допомогою ножа електрокабель, який ішов від циркулярки та лежав на її поверхні. Вказані електрокабеля він виніс з гаражу через ті само двері та відніс їх до місця свого проживання і залишив в дровнику.  06.06.2010 року він взяв з дровника електрокабеля та відніс до річки, де на вогнищі очистив їх від ізоляції, а потім відніс назад в дровник. Наступного дня, коли співмешканець його матері ОСОБА_7 їхав до м. Овруч, то останній відвіз проволоку електрокабелів на пункт прийому металобрухту та здав. Пізніше ОСОБА_7 дав йому з грошових коштів отриманих від здачі проволоки 20 грн., які він потратив на продукти харчування. Про походження викрадених електрокабелів та скоєну ним крадіжку він нікому не говорив. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина підсудного підтверджується показами потерпілої, зібраними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в АДРЕСА_1 вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_8. Також в АДРЕСА_1 знаходиться належне їй домогосподарство, що залишилось їй від нині покійних батьків, які померли в 2006 році. В вказаному господарстві останній час ніхто не проживав та вона з чоловіком періодично наглядали за ним та підтримували порядок.  

10.06.2010 року її чоловік пішов до вказаного домогосподарства та при огляді гаражу виявив відсутність 3-х електрокабелів, про що повідомив їй. Після вона разом з чоловіком пішли до вказаного гаражу та при огляді виявили відсутність двохжильного електрокабелю довжиною 15 метрів та чотирьохжильного електрокабелю довжиною 25 метрів, які висіли на стіні.  Чотирьохжильний кабель використовувався для продовження кабелю станка, а двохжильний кабель використовувався як переноска.

Також в гаражі вони виявили відсутність чотирьохжильного електрокабелю довжиною 25 метрів, який був підведений до електрокабелю двигуна циркулярки. Вказані електрокабеля  були придбані її батьком та залишились їй разом з домогосподарством. Електрокабеля мали мідний електропровід, двохжильний марки ШВВП 2*4, чотирьохжильний – ПВС 4*4.  Даною крадіжкою їй була заподіяна матеріальна шкода, яка в послідуючому була добровільно відшкодована ОСОБА_5 Претензій до підсудного немає.

Протоколом огляду місця події від 17.06.2010 року, згідно якого місцем події є домогосподарство ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1, в подвір’ї якого розташований одноповерхових дерев’яний гараж, що з тильної сторони має одностворчаті дерев’яні двері, які з внутрішньої сторони зачиняються за допомогою металевої защібки, на поверхні якої виявлені сліди надпилу. В ході огляду гаражу була вилучена металева защібка та шматок електрокабелю, який був зрізаний з кінця електрокабелю циркулярки.

                                                                   а. с. 6-7

Висновком товарознавчої експертизи від 25.06.2010 року, згідно якого станом на 05.06.2010 року вартість 1м.п. чотирьохжильного електрокабелю марки ПВС 4*4 становить 10,97 грн., вартість 1 м.п. двохжильного електрокабелю марки ШВВП 2*4 –  1,18 грн.

                                                                 а. с. 46-54

Висновком трасологічної експертизи № 83 від 15.07.2010 року, згідно якої на металевій защібці, вилученій 17.06.2010 року при огляді місця події, маються пошкодження у вигляді слідів надпилу. Дані пошкодження виникли в результаті дії слюсарного інструмента яким можу бути – полотно ножівки по металу. На шматку кабелю, вилученому 17.06.2010 року при огляді місця події, маються пошкодження у вигляді слідів розрізу, які могли виникнути в результаті дії інструменту, яким можу бути – полотно ножівки по металу, ножівки по дереву, лезо ножа.

                                                                  а. с. 60-61

Протоколом огляду речових доказів від 15.07.2010 року, згідно якого були оглянуті металева защібка та шматок кабелю, що були вилучені під час огляду місця події.

                                                                     а. с.66

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 07.07.2010 року та фототаблиці до нього, в ході вказаної слідчої дії ОСОБА_5 розказав та показав на місці, де, коли і при яких обставинах  він проник до гаражу ОСОБА_2 та викрав звідти електрокабеля, які в послідуючому переніс до дровника за місцем свого проживання та за присадибною ділянкою на вогні очистив проволоку від ізоляції.

                       а. с. 29-38

Суд кваліфікує дії підсудного  за ст. 185 ч. 3 КК України, т.я. він таємно викрав чуже майно поєднане з проникненням у сховище.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обмірковуючи міру покарання для підсудного судом враховуються як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, так і особистість підсудного, який вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду, проживає на радіоактивно забрудненій території, враховуючи думку потерпілої, а тому суд вважає за можливе призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин, застосувавши ст.. 69 КК України.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                              З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України  і призначити йому  покарання за цим законом, застосувавши ст.. 69 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

  На підставі ст.. 104, 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені п.3 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід-підписку про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази –  знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 129 грн.

Накладений арешт на майно – зняти.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                                    І.В. Білоусенко