У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.08.10 Справа №24/118/10
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Федоров І.О. судді Федоров І.О. , Кагітіна Л.П. , Шевченко Т. М.
при секретарі: Акімовій Т.М.
за участю представників:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: Олійник Ю.В. (довіреність № 553/1 від 23.06.2010 р.);
від ВДВС: Рудєва О.І. (довіреність № 18/03 від 11.01.2010 р., головний державний виконавець);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного підприємства "Хлібна база № 74" , м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, та Відділу державної виконавчої служби Токмацького РУЮ Запорізької області, м. Токмак Запорізької області,
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.05.2010 р. у справі № 24/118/10
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ,
до відповідача: Державного підприємства "Хлібна база № 74", м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області,
про витребування майна з чужого незаконного володіння у кількості 1579380,00 кг та зобов'язання здійснити негайний відпуск зерна у кількості 1 579 380,00 кг та передати його фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3,
за участю Відділу державної виконавчої служби Токмацького РУЮ Запорізької області, м. Токмак Запорізької області,
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду від 05.08.2010 р. № 1918 справу № 24/118/10 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий –Федоров І.О. (доповідач), судді: Кагітіна Л.П., Шевченко Т.М. Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За заявою присутніх учасників судового процесу фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, за їх згодою колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.05.2010 р. у справі № 24/118/10 (суддя Азізбекян Т.А.) на підстав ст. 121-2 ГПК України задоволено скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність ВДВС Токмацького РУЮ Запорізької області по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 12.04.2010р. у справі № 24/118/10. Визнано недійсною постанову ВДВС Токмацького Районного управління юстиції Запорізької області від 22.04.2010 р. ВП № 18742793 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду № 24/118/10, виданого 12.04.2010 р., щодо стягнення з Державного підприємства “Хлібна база № 74” на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суми 15 783 грн. 62 коп. державного мита та суми 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зобов’язано ВДВС Токмацького районного управління юстиції Запорізької області виконати наказ господарського суду Запорізької області від 12.04.2010 р. № 24/118/10.
Ухвалу мотивовано тим, що відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на грошові вимоги, термін виконання яких настав до дня введення мораторію. Термін же виконання зобов’язань ДП “Хлібна база № 74” перед Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 у даній справі настав після дня введення мораторію. Отже стягувач є поточним кредитором і дія мораторію на нього не поширюється. Тому відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження у зв’язку з наявністю щодо боржника справи про банкрутство. Крім того, відповідно до змісту п. 8 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у зв’язку з порушенням справи про банкрутство, якщо воно було відкрито ще до порушення справи про банкрутство, а не навпаки.
Відповідач та ВДВС Токмацького РУЮ Запорізької області не погодилися з ухвалою суду та звернулися з апеляційними скаргами на дану ухвалу.
Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та зобов’язати ВДВС Токмацького РУЮ Запорізької області зупинити виконання наказу господарського суду.
ВДВС Токмацького РУЮ Запорізької області в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу, відмовити в задволенні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в частині визнання незаконними дій державного виконавця та визнати дії державного виконавця такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
В обґрунтування вимог апеляційних скарг заявники посилаються на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Вказують, що редакція частини 6 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»змінена на підставі Закону від 03.04.2003 р. № 672-ІV. З тексту цієї норми виключено речення наступного змісту: «на вимоги кредиторів, які виникли після порушення провадження у справі». У зв’язку з цим вважають, що дія мораторію поширюється не тільки на конкурсних, але й на поточних кредиторів, вимоги яких виникли після порушення провадження у справі. Зауважили, що відповідно до ст. ст. 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги за зобов’язаннями боржника, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред’являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. Вважають, що виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у зв’язку з порушенням справи про банкрутство.
В судовому засіданні представники відповідача та ВДВС Токмацького РУЮ Запорізької області підтримали доводи та вимоги, викладені в апеляційних скаргах.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів апеляційних скарг, просив залишити апеляційні скарги без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду –без змін.
В судове засідання позивач свого представника не направив, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомлений належним чином.
Колегія суддів вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційних скарг по суті і розгляд апеляційних скарг можливий без присутності представника позивача.
Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційні скарги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 01.04.2010 р. у справі № 24/118/10 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.04.2010 р.) позов задоволено повністю. Вилучено майно з чужого незаконного володіння Державного підприємства "Хлібна база № 74" та передано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 належне йому майно, а саме: зерно пшениці м'якої, 3-го класу у кількості 428 780,00 кг за складською квитанцією від 08.02.2010 р. № 5944 та зерно пшениці м'якої, 3-го класу у кількості 864960,00 кг за складською квитанцією від 12.11.2009р. № 5951, разом зерно пшениці м'якої, 3-го класу у кількості 1 293 740,00 кг., вартістю 1 578 362 грн. 80 коп., яке знаходиться за адресою: 71716, Запорізька область, Токмакський район, м. Молочанськ, вул. Вокзальна, 125.
Стягнуто з Державного підприємства "Хлібна база № 74" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суму 15 783 грн. 62 коп. державного мита, суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
12.04.2010 р. на виконання рішення суду видано накази.
19.04.2010 р. постановою ВДВС Токмацького РУЮ Запорізької області відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 12.04.2010 р. № 24/118/10 про стягнення з Державного підприємства "Хлібна база № 74" на користь ФОП ОСОБА_3 15 783 грн. 62 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
22.04.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»у зв’язку з тим, що відносно боржника - ДП "Хлібна база № 74" в 1999 році порушено провадження у справі про банкрутство, а ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.07.2003 р. по справі № 5/3/499 (99) введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
11.05.2010 р. позивач звернувся до господарського суду зі скаргою на постанову про зупинення виконавчого провадження від 22.04.2010 р. та бездіяльність ВДВС Токмацького РУЮ Запорізької області, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та зобов’язати ВДВС Токмацького РУЮ Запорізької області виконати наказ.
Оцінивши доводи сторін та подані ними докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, колегія суддів дійшла висновку, що дії ВДВС Токмацького РУЮ Запорізької області є правомірними, а скарга - безпідставною з огляду на наступне.
Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).
Відповідно до визначень, наведених у ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" термін "мораторій на задоволення вимог кредиторів" вживається для цілей цього Закону у такому значенні - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 12 цього Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.
З матеріалів справи вбачається, що господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі № 5/3/499 (99) про банкрутство ДП "Хлібна база № 74" і ухвалою цього суду від 31.07.2003 р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.
Колегія суддів зазначає, що вказана норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не здійснюються дії з примусового виконання рішень судів та інших органів, і цей проміжок часу лише відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний з його суттю.
Перелік вимог, на які дія мораторію не поширюється, визначено у ч. 6 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зокрема, визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.
Таким чином, нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який є спеціальним законом з питань регулювання умов та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності –боржника, не передбачено обмежень щодо поширення дії мораторію на вимоги поточних кредиторів.
За таких обставин державним виконавцем обґрунтовано зупинено виконавче провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".
Місцевий господарський суд невірно застосував норми матеріального права, у зв’язку з чим дійшов помилкового висновку про визнання недійсною постанови ВДВС Токмацького районного управління юстиції Запорізької області від 22.04.2010 р. ВП № 18742793 про зупинення виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню. У задволенні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову про зупинення виконавчого провадження від 22.04.2010 р. та бездіяльність ВДВС Токмацького РУЮ Запорізької області слід відмовити.
Клопотання відповідача, викладене в апеляційній скарзі, щодо зобов’язання державної виконавчої служби зупинити виконання наказу господарського суду не підлягає задоволенню, оскільки відповідні вимоги не були предметом розгляду суду першої інстанції. Крім того, вирішення питання про зупинення виконавчого провадження належить до компетенції державної виконавчої служби.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги Державного підприємства "Хлібна база № 74" , м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, та Відділу державної виконавчої служби Токмацького РУЮ Запорізької області, м. Токмак Запорізької області, задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.05.2010 р. у справі № 24/118/10 скасувати.
Відмовити в задоволені скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ, на постанову про зупинення виконавчого провадження від 22.04.2010 р. та бездіяльність ВДВС Токмацького РУЮ Запорізької області.
Головуючий суддя Федоров І.О.
судді Федоров І.О.
Кагітіна Л.П. Шевченко Т. М.