ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2010 р. Справа № 8/231-НМ
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідачів:
- Житомирської міської ради: не з'явився,
- Житомирського агротехнічного коледжу: Демянов В.І. (довіреність № 295 від
03.08.2010р.),
від третьої особи: не з'явився,
від прокуратури: Бугайов С.В. (посвідчення № 86),
розглянувши апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_4 (м.Житомир)
на рішення господарського суду Житомирської області
від "04" березня 2010 р. у справі № 8/231-НМ (суддя Давидюк В.К.)
за позовом підприємця ОСОБА_4 (м.Житомир)
до Житомирської міської ради (м.Житомир),
Житомирського агротехнічного коледжу (м.Житомир),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів - регіонального відділення Фонду державного майна України по
Житомирській області (м.Житомир)
про усунення перешкод в користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2008 року підприємець ОСОБА_4 звернувся в господарський суд Житомирської області з позовом до Житомирської міської ради і Житомирського агротехнічного коледжу (далі - коледж) про скасування рішення Житомирської міської ради від 25.02.2003р. № 170 в частині надання Житомирському агротехнічному коледжу в постійне користування земельної ділянки розміром 29,0623 га, про вилучення частини земельної ділянки по вул. Щорса, 96 у м. Житомирі з постійного користування Житомирського агротехнічного коледжу та про надання позивачеві у користування земельної ділянки, необхідної для використання та обслуговування належного йому нерухомого майна.
09 червня 2009 року позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном, яке належить йому на праві приватної власності, шляхом вилучення частини земельної ділянки по вул. Щорса, 96 у м. Житомирі з постійного користування Житомирського агротехнічного коледжу (т.1 а.с. 77 - 79).
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.06.2009р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучено регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (т.1 а.с.91).
Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.03.2010р. у справі № 8/231-НМ відмовлено в задоволенні позову підприємця ОСОБА_4 до Житомирської міської ради та Житомирського агротехнічного коледжу, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, про усунення перешкод в користуванні майном.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підприємець ОСОБА_4 звернувся в Житомирський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Апеляційну скаргу мотивує, зокрема, наступним:
- 08 січня 2003 року на аукціоні з продажу заставного майна підприємцем ОСОБА_4 придбано нерухоме майно, а саме: склад цементу, будівлю розчинного вузла, металеві конструкції, вмонтовані в фундамент та обшиті асбестоцементними листами, будівлю електрощитової, попереднім власником якого був гр.Новаківський І.І. і яке було передано Житомирській філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" згідно з актом опису та арешту майна ВДВС Корольовського РУЮ від 19.12.2001р. Це майно відповідно до висновку експертизи, призначеної господарським судом Житомирської області в межах провадження за даним позовом, розташоване на земельній ділянці площею 0,9552 га, що входить в межі території площею 29,0623 га по вул.Щорса, 96. Земельна ділянка площею 29,0623 га за вказаною адресою рішенням Житомирської міської ради від 25.02.2003р. № 170 передана у постійне користування Житомирському агротехнічному коледжу;
- при прийнятті Житомирською міською радою рішення від 25.02.2003р. № 170 на земельній ділянці площею 29,0623 га було розташоване нерухоме майно приватної власності, що підтверджується наявністю договорів оренди земельної ділянки, починаючи з 22.04.1996р., коли орендарем виступав Новаківський І.І.;
- вважає, що суд неповно дослідив усі необхідні для законного вирішення спору обставини, зокрема те, що усі будівлі, право на які підприємець ОСОБА_4 отримав з моменту укладення договору купівлі-продажу, існували до прийняття Житомирською міською радою рішення про передачу землі в постійне користування агротехнічного коледжу. Незважаючи на те, що підприємець ОСОБА_4 до 2007 року не мав на них правовстановлюючих документів, Житомирська міська рада повинна була врахувати їх наявність при визначенні площі земельної ділянки, яка передавалася в постійне користування Житомирському агротехнічному коледжу. Довідка Житомирського агротехнічного коледжу від 22.12.1999р. № 302 про те, що усі споруди і будівлі, розташовані в м.Житомирі по вул.Щорса, 96, перебувають на балансі коледжу, не є належним доказом у даній справі, адже на час прийняття Житомирською міською радою рішення від 25.02.2003р. № 170 частина споруд і будівель була інвентаризована за ОСОБА_5.;
- суд залишив поза увагою той факт, що при вирішенні питання надання коледжу земельної ділянки в постійне користування обом відповідачам було достовірно відомо про існування нерухомого майна на частині земельної ділянки, стосовно якої виготовлялася технічна документація по проекту землеустрою. Зазначена земельна ділянка використовувалась ОСОБА_5. для виробництва стінових блоків з 1991 року, а об'єкти нерухомого майна побудовані на ній в 1993 році;
- на вимогу суду позивач надав письмові докази про особисті звернення до Житомирської міської ради щодо виділення земельної ділянки під нерухомим майном, однак ці докази не були об'єктивно оцінені судом, оскільки в мотивувальній частині свого рішення суд першої інстанції безпідставно зазначив, що позивач не довів тих обставин, на які посилався у позовній заяві (т.2 а.с.2 - 4).
18 травня 2010 року перший заступник прокурора Житомирської області звернувся в Житомирський апеляційний господарський суд із заявою про вступ у справу в порядку представництва інтересів держави (т.2 а.с.14).
Враховуючи приписи статті 101 ГПК України про межі перегляду справ у апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників позивача, відповідача - Житомирської міської ради, третьої особи, належним чином та своєчасно повідомлених про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать реєстри відправки рекомендованої кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду від 25.05.2010р. (т.2 а.с.26 - 28), не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, судова колегія вважає за необхідне розглядати апеляційну скаргу за відсутності вказаних представників.
Заслухавши пояснення представника відповідача - Житомирського агротехнічного коледжу і прокурора, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
25 лютого 2003 року Житомирська міська рада рішенням 10 сесії 24 скликання № 170 "Про вилучення, припинення і надання права користування земельними ділянками, надання дозволу на складання проектів відведення юридичним та фізичним особам міста" вирішила надати земельну ділянку площею 29,0623 га по вул. Щорса, 96 в постійне користування Житомирському агротехнічному коледжу для потреб освіти (т.1 а.с.68 - 69).
На підставі зазначеного рішення Житомирському агротехнічному коледжу видано Державний акт на право постійного користування зазначеною земельною ділянкою по вул. Щорса, 96 в м. Житомирі (т.1 а.с.8 - 10, 134 - 136).
За договором оренди від 01.03.2003р. (із змінами від 25.02.2008р., від 28.05.2008р., від 08.09.2009р.) приватне підприємство "Аско", директором якого є ОСОБА_4, орендувало нерухоме майно, що належить до державної власності - відкритий асфальтований майданчик площею 6460 кв.м., що перебуває на балансі Житомирського агротехнічного коледжу та знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Щорса, 96. Договір оренди діяв до 30.05.2010р. (т.1 а.с.52 - 54).
Разом з тим, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01.08.2007р. у справі № 2-2086 за позивачем - гр. ОСОБА_4 визнано право власності на комплекс виробничих будівель, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 96, а саме: стаціонарний склад цементу - літ "Я" площею 62,2 кв.м.; будівлю розчинного вузла - літ "Я-1" площею 15,6 кв.м., до якої входять: ваговий дозатор, зважувально-розвантажувальні механізми, компресор, водяний насос, пульт управління, і яка розташована на металевих конструкціях, вмонтованих в фундамент та обшита азбестоцементними листами; будівлю електрощитової - літ. "Я-2" площею 11,4 кв.м., до якої входять 2 електрощити та 2 резервуари для технічної води (т.1 а.с.11 - 13).
Право власності ОСОБА_4 на зазначений комплекс виробничих будівель підтверджується витягом комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.08.2007р. та інвентарною справою № 15936 (а.с. 15, 16 - 32).
01 жовтня 2008 року ОСОБА_4 зареєстрований виконавчим комітетом Житомирської міської ради як підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 № 353139 (т.1 а.с.33).
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.07.2009р. по даній справі призначено експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Лазарчук В.В., на вирішення якого поставлено питання: 1. Чи знаходиться нерухоме майно, власником якого є позивач - підприємець ОСОБА_4 на земельній ділянці площею 29,0623 га по вул.Щорса, 96, яка рішенням Житомирської міської ради від 25.02.2003р. № 170 передана в постійне користування Житомирському агротехнічному коледжу? 2. Чи знаходиться на земельній ділянці площею 29,0623 га по вул.Щорса, 96, яка рішенням Житомирської міської ради від 25.02.2003р. № 170 передана в постійне користування Житомирському агротехнічному коледжу, державне нерухоме майно? (т.1 а.с.96).
Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01.11.2009р. № 64, на земельній ділянці площею 0,9552 га, яка входить до території площею 29,0623 га по вул.Щорса, 96, яка рішенням Житомирської міської ради від 25.02.2003р. № 170 передана в постійне користування Житомирському агротехнічному коледжу, дійсно знаходиться майно підприємця ОСОБА_4, крім того, на земельній ділянці площею 29,0623 га по вул.Щорса, 96, яка рішенням Житомирської міської ради від 25.02.2003р. № 170 передана в постійне користування Житомирському агротехнічному коледжу, знаходиться державне нерухоме майно, яке перебуває на балансі Житомирського агротехнічного коледжу. З додатку № 2 висновку експертизи вбачається, що об'єкти нерухомого майна, які належать на праві приватної власності підприємцю ОСОБА_4, знаходяться на відкритому майданчику, що орендується приватним підприємством "Аско" (т.1 а.с.99 - 120).
Позивач, посилаючись на ст. 120 Земельного кодексу України (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), просить суд усунути перешкоди в користуванні належним йому на праві власності нерухомим майном шляхом вилучення частини земельної ділянки по вул. Щорса, 96 у м. Житомирі розміром 0,9552 га з постійного користування Житомирського агротехнічного коледжу.
Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Статтею 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (ч.5 ст.60 вказаного Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (ст. 123 ЗК України).
Таким чином, Житомирському агротехнічному коледжу за рішенням Житомирської міської ради від 25.02.2003р. № 170 надано в постійне користування земельну ділянку площею 29,0623 га по вул. Щорса, 96 в м. Житомирі для потреб освіти.
Як вбачається з матеріалів справи, на зазначеній земельній ділянці знаходиться комплекс виробничих будівель, що належить позивачу на праві приватної власності.
Статтю 120 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент прийняття рішення про визнання за ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно) передбачено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Згідно зі ст.377 ЦК України (в редакції, що діяла на момент прийняття рішення про визнання за ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.
Однак, відповідно до ч.5 ст. 116 ЗК України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 149 Земельного кодексу України передбачено порядок вилучення земельних ділянок, зокрема, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень (ч.2 ст. 149 ЗК України).
З листа від 08.10.2007р. № 368 видно, що землекористувач спірної земельної ділянки - Житомирський агротехнічний коледж відмовив позивачу в наданні згоди на вилучення земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 96 (т.1 а.с. 14, 143).
Позивач неодноразово звертався до Житомирської міської ради із заявами про надання йому в користування земельної ділянки, на якій розташовано його майно.
Слід зазначити, що станом на день розгляду справи в суді Житомирська міська рада не прийняла рішення з приводу зазначених звернень позивача.
Згідно з ч.9 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції на момент виникнення спору) відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.
Отже, з врахуванням вимог зазначених норм Земельного кодексу України місцевий господарський суд приходить до висновку, що позивачем неправильно визначено спосіб захисту свого порушеного права в судовому порядку.
Крім того, слід зазначити, що позивачем не надано жодних доказів, які підтверджували б наявність перешкод позивачеві в користуванні належним йому майном, що знаходиться на спірній земельній ділянці. Зокрема, позивач не надав суду докази, які свідчили б, що відповідач Житомирський агротехнічний коледж своїми діями чинить перешкоди позивачу у використанні за призначенням майна, яке знаходиться на спірній земельній ділянці.
Як встановлено судом, відповідно до ст.149 ЗК України спірна земельна ділянка не вилучалась за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. При цьому, вказані рішення не можуть замінятися рішеннями судів, зокрема рішеннями господарського суду.
Пленум Верховного суду України у пункті 8 постанови від 16.04.2004р № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" вказав, що вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140 - 149 ЗК. У випадках, визначених цими нормами, припинення права власності на землю чи права землекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними. Верховний Суд України вказаною постановою зазначив, що припинення права власності на землю чи права землекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування.
Однак в даній справі з позовом до суду звернувся ОСОБА_4, зареєстрований як приватний підприємець.
Враховуючи наведене, місцевий господарський суд обгрунтовано відмовив в задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду.
Тому, рішення господарського суду Житомирської області від 04.03.2010р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Житомирської області від 04 березня 2010 року залишити без змін, а апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_4 - без задоволення.
2. Справу № 8/231-НМ повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя
судді:
Надруковано 7 прим.:
1 - у справу,
2 - позивачу,
3,4 - відповідачам,
5 - третій особі,
6 - прокуратурі Житомирської області,
7 - в наряд.