№3-2028/10  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  09 серпня 2010 року cуддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Уржумова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів Міністерства праці та соціальної політики України про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борщовка, Урицького району, Орловської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, директора Приватного підприємства «Туристична компанія «Спарта Крим»,  

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 188-1  КУпАП, -  

  в с т а н о в и в:  

    До Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим з Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим за підсудністю надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 188-1  КУпАП. З протоколу №243 про адміністративне правопорушення від 22.06.2010 року убачається, що ОСОБА_2 повинен був подати (надіслати рекомендованим листом) в строк до 01 березня 2009 року звіт за формою №10-ПІ «Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів» за 2008 рік до відділення Фонду, відповідно «Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами звітів форми №10-ПІ», затвердженого Постановою КМУ від 31.01.2007р. №70 та п.п.2.1 п.2 «Інструкції щодо заповнення форми №10-ПІ», затвердженої Наказом Мінпраці України від 10.02.2007р. №42, зареєстрованої в Мінюсті України від 13.02.2007р. №117/13384, але це зобов’язання не виконав. Правопорушення є триваючим та було встановлено 22.06.2010р.  

  Також у провадженні Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим знаходиться адміністративний матеріал за №3-2028/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 188-1  КУпАП. З протоколу №244 про адміністративне правопорушення від 22.06.2010 року убачається, що ОСОБА_2 повинен був подати (надіслати рекомендованим листом) в строк до 01 березня 2010 року звіт за формою №10-ПІ «Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів» за 2009 рік до відділення Фонду, відповідно «Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами звітів форми №10-ПІ», затвердженого Постановою КМУ від 31.01.2007р. №70 та п.п.2.1 п.2 «Інструкції щодо заповнення форми №10-ПІ», затвердженої Наказом Мінпраці України від 10.02.2007р. №42, зареєстрованої в Мінюсті України від 13.02.2007р. №117/13384, але це зобов’язання не виконав. Правопорушення є триваючим та було встановлено 22.06.2010р.  

Постановою суду від 29.07.2010 року адміністративні матеріали за №3-2040/10 та №3-2028/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 188-1  КУпАП були об’єднані для розгляду в одному провадженні.  

До суду ОСОБА_2 не з’явився, однак з матеріалу про адміністративне правопорушення, вбачається, що про час та місце розгляду у суді матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності правопорушник належним чином повідомлений.  

З урахуванням положень статті 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність правопорушника.  

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КРВ №000346 від 22 червня 2010 року, актом перевірки від 22.06.2010 року, копією наказу №1 від 17.11.2006 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія КРВ №000347 від 22 червня 2010 року.  

З урахуванням аналізу всіх зібраних по справі доказів в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2  складу адміністративного правопорушення, за вчинення якого частиною 2 статті 188-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.  

Разом з тим, у відповідності з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.  

З врахуванням викладеного вважаю за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень.  

На підставі частини 2 статті 188-1 КУпАП,  керуючись  статтями  29, 36, 283 - 284, 294 КУпАП, суддя,-                

  п о с т а н о в и в:    

  Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борщовка, Урицького району, Орловської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 188-1 КУпАП та піддати  адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.  

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.  

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.  

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.  

  Суддя