3-2046/10  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  10 серпня 2010 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Уржумова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Сімферополя і АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягання до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався  

за  вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -  

в с т а н о в и в:  

  Відносно ОСОБА_2 11.05.2010 року був складений протокол серія АК№223786 про те, що 11.05.2010 року о 09 год. 20 хвилин у м. Сімферополі на вул. Депутатській, 9, ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками сп’яніння: почервоніння белків очей та запах алкоголю з полості роту. У присутності двох свідків від проходження медичного освідчення у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.  

У суді ОСОБА_2 визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні, розкаявся у вчиненому, пояснивши у відповідності з вищевикладеним.  

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши наявні в адміністративному матеріалі докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.  

Вина правопорушника у порушенні ним п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 рік №1306, підтверджується відомостями адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АК№223786 від 11.05.2010 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3;4), особистими пояснення правопорушника у суді.  

При визначенні ОСОБА_5 виду та розміру адміністративного стягнення,  враховую нижченаведене.  

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачені наступні види адміністративних стягнень:  накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб   .  

Дотримуючись вимог ч. 3 ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним вперше адміністративного правопорушення, визнання правопорушником своєї вини, і, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху – штраф у дохід держави у розмірі 2550 гривень.                      

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ч. 3 ст. 33, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-        

п о с т а н о в и в:  

  Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області винним у вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень 00 копійок.  

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.  

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.  

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.  

    Суддя