Справа № 2-а-2100/2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„09" серпня 2010 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Зимогляд В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС № 3 лейтенанта міліції Індик Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

                  ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АР № 353193 від 25.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафу в розмірі 425,00 грн..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою інспектора роти ДПС № 3 Індик О.С. від 25 червня 2010 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КпАП України за те, що він 25.06.2010 року о 19-20 годині, керуючи автомобілем ДЄУ Ланос, держ номер НОМЕР_1 по трасі Харків-Сімферополь, 419 км, порушив правила обгону, здійснивши обгін на перехресті, чим начебто порушив п. 14.6 ПДР України. З постановою не згоден, так дійсно він рухався в зазначений час на трасі, проте перетинаючи перехрестя рухався по своїй полосі, не здійснюючи обгін. Крім того, на трасі в той час рухалось ще багато автомобілів, зокрема по зустрічній смузі, відносно його напрямку руху, що не можливо було виконати обгін взагалі. Таким чином, постанова від 25.10.2010 року є незаконною та підлягає скасуванню.

    Позивач у судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження та що підтримує свої позовні вимоги.

    Відповідач у судове засідання не з’явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та що не визнають позовні вимоги, мотивуючи тим, що постанова від 25.10.2010 року є законною.

    З урахуванням того, що сторони просять розглядати справу за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважаю, що позов слід задовольнити на наступних підставах.

Згідно вимог ч.1 ст. 69 КАС України, докази в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2  ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішення суб’єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, провину позивача підтверджують копія постанови від 25.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення /а.с. 6/.

Інших доказів, на підтвердження того, чи відбулася саме подія 25 червня 2010 року о 19-20 годині на 419 км а/д Харків-Сімферополь, та чи порушував ОСОБА_1 правила дорожнього руху України 25 червня 2010 року, відповідачем суду не надано.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

    Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд вважає необхідним, постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнати незаконною  та скасувати, провадження по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП – закрити.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 69, 71, 162, 171-2 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. ст. 122 ч. 2, 247, 286, 289, 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

    Позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС № 3 лейтенанта міліції Індик Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення  - задовольнити.

 Скасувати  постанову по справі про адміністративне правопорушення АР № 353193 від 25.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 КУпАП та стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425,00 гривень .

 Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України  провадженням закрити.

     Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: