Справа №3-513/2010 р.  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

  21 липня 2010 року                                                                                м.Звенигородка  

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Іванов А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уроженку та жительку АДРЕСА_1, працюючу техпрацівницею „Будинку культури” с.Моринці, Звенигородського району, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,  

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-  

ВСТАНОВИВ:  

В кінці травня 2010 року на присадибній ділянці, що знаходиться на території домоволодіння громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 її дочка, ОСОБА_1 обробляючи вказану ділянку виявила, що на ній виросли рослини коноплі, які вона спушувала шляхом просапування та залишила рости на присадибній ділянці і доглядала за ними з метою доведення до стадії дозрівання.  

02.07.2010 року о 14 годині 20 хвилин під час проведення огляду домоволодіння громадянки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташоване в АДРЕСА_1, з її дозволу наприсадибній ділянці було виявлено вісім рослин коноплі, які ОСОБА_1 вирощувала для власних потреб без мети збуту, в яких згідно висновку спеціаліста №2/1125 від 07.07.2010 року виявлено каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол. Наявність ботанічних ознак рослин коноплі та присутність тетрагідроканнабінолу вказує на те, що надані на дослідження рослини є нарковмісними рослинами роду конопля (Cannabis).  

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою провину в скоєнні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі.  

Постановою ст.ДІМ СДІМ Звенигородського РВ ГУМВС України в Черкаській області Мовчана О.В. від 12.07.2010 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України.  

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП - незаконний посів та вирощування снотворного маку чи конопель, а її провина в скоєні зазначеного правопорушення, крім повного визнання її ОСОБА_1 підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.  

Таким чином, провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими судом.  

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1  враховую характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, майнове становище та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.106-2 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.  

Керуючись ст.ст.33, 106-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-  

ПОСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.  

Вилучені рослини коноплі у кількості 8 шт.,  які знаходяться на зберіганні у Звенигородському РВ ГУМВС в Черкаській області конфіскувати та знищити.  

Виконання у частині конфіскації та знищення покласти на Звенигородський РВ ГУМВС в Черкаській області  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення  може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора  протягом  десяти днів з дня  винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.  

  Суддя