ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"03" серпня 2010 р. м. Київ К-20672/08
Колегія суддів першої судової палати Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого –Сіроша М.В.
Суддів: Кравченко О.О., Леонтович К.Г., Гордійчук М.П., Костенка М.І.
При секретарі –Гутніченко А.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання ВАТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2008 року у справі за позовом ВАТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про застосування штрафних санкцій, -
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ВАТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2008 року у справі за позовом ВАТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про застосування штрафних санкцій.
До скарги додано клопотання касатора про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску. Так, зокрема, касатор зазначає, що ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2008 року отримано ним лише 13.10.2008р., що підтверджується датою реєстрації вхідної кореспонденції, а касаційну скаргу подано 07.11.2008р. Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подано заперечення на клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому ставиться питання про відмову у клопотанні за безпідставністю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, заперечення на нього, судова колегія дійшла висновку про його обґрунтованість виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів справи, 7 травня 2008 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали. Однак, повний текст ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2008 року було виготовлено лише 02.09.2008р. Копію зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції було надіслано скаржнику 09.10.2008 рок, що підтверджується штампом віддалення зв’язку на конверті, доданому до касаційної скарги, а копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2008 року касатором було отримано 13.10.2008р. Касаційна скарга ВАТ "Дніпропетровський завод прокатних валків", згідно штампу відділення зв’язку, була подана 07.11.2008р.
Колегія суддів звертає увагу на те, що однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Як убачається із приписів ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. Касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ч.3 ст.212 КАС України). Згідно зі статтею 102 КАС процесуальний строк, пропущений із поважних причин, може бути поновлено.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд має виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на оскарження (аналогічна думка з цього приводу викладена в постанові судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 02.06.2009р.).
Вважаючи зазначене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, судова колегія визнає поважною причину пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2008 року і вважає за можливе його поновити.
Керуючись ст. ст. 102, 212, 214 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання ВАТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" задовольнити.
Поновити строк касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2008 року у справі за позовом ВАТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про застосування штрафних санкцій.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2008 року у справі за позовом ВАТ "Дніпропетровський завод прокатних валків" до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про застосування штрафних санкцій.
Надіслати копію ухвали сторонам по справі та встановити 10-ти денний термін для подачі заперечень на касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: