Вирок
Іменем України 1 -13 \2007
копія
19 березня 2007 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого - судді - Науменко Н. Д. при секретарі - Старостенко О.А. з участю прокурора - Шевченка А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козельщині справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народження, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_3полтавської області, освіта базова середня, не одружений, судимого 1) 18.04.2003 року за ст..185ч.З КК України Кобеляцьким райсудом до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік за ст..75 КК України, 2) Кобеляцьким райсудом 31.07.2003 року за ст.. 185 ч.З КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.09.2006 року Ленінським райсудом міста Полтави на 1 місяць 19 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.З КК України, -
встановив : ОСОБА_1, після відбуття покарання за вчинення крадіжок, вчинив ряд таємних викрадань чужого майна (крадіжок) при наступних обставинах:
21 листопада 2006 року близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, із корисливих спонукань з метою безоплатного звернення чужого майна на свою користь ОСОБА_1 прийшов до подвір"я будинку ОСОБА_2в АДРЕСА_1Полтавської області , де шляхом зриву дверних запорів проник в сарай звідки таємно викрав мопед "Дельта" вартістю з урахуванням зносу 700 грн., завдавши матеріальної шкоди потерпілому. Викрадений мопед заховав у лісосмузі і видав працівникам міліції.
2 грудня 2006 року він близько 22 години повторно , будучи в стані алкогольного сп"яніння , з метою заволодіння чужим майном прийшов на подвір"я будинку ОСОБА_3в АДРЕСА_2, де ,впевнившись у відсутності господарів , через вхідні двері проник до приміщення літньої кухні звідки викрав велосипед "Мінськ" вартістю 192 грн. , після чого проник в господарський сарай звідки викрав бідон алюмінієвий ємністю 40 літрів вартістю 60 грн., бідон алюмінієвий ємністю 20 літрів вартістю 24 грн., після чого з подвір"я викрав чавун алюмінієвий ємністю 20 літрів вартістю 27 грн., чавун алюмінієвий ємністю 12 літрів вартістю 20 грн. , а з кліток , розміщених на подвір"ї , викрав 6 кролів вартістю по 65 грн. кожний на загальну суму 390 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на 713 грн.
5 грудня 2006 року ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_4, перебуваючи в стані сп"яніння, прийшли до подвір"я домоволодіння ОСОБА_3, де ОСОБА_1 проник у приміщення сараю , звідки таємно викрав 8 кролів вартістю по 65 грн. кожний на суму 520 грн. , після чого проник в інший сарай , звідки викрав хомут кінської збруї вартістю 40 грн. та алюмінієвий бідон вартістю 60 грн. , спричинивши потерпілій шкоду на суму 620 грн. Викрадене разом із ОСОБА_4 принесли додому , частину викраденого використали у власних потребах , а частину ОСОБА_4 забрав собі.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і не заперечував дійсних обставин справи, як вони викладені в обвинуваченні.
Крім визнання вини підсудним, його вина у скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_2в суді, який показав , що
мав мопед "Дельта" , який зберігав у сараї, 3 21.11.06року він не користувався мопедом через
дощову погоду , а через 3 дні від працівників міліції отримав мопед , який вони вилучили у
підсудного , на суровому покаранні не наполягав.
- показами потерпілої ОСОБА_3на досудовому слідстві ,
оголошеними в суді про те , що 2 грудня і 5 грудня 2006 року у неї із господарських
приміщенні невідомими було викрадено велосипед "Мінськ", два бідони по 40 літрів , бідон
20 літрів , хомут кінської збруї , 2 чавуни і 14 кролів . Викрадене повернули працівники
міліції і вона не має матеріальних претензій до підсудного..
протоколом огляду господарських приміщень ОСОБА_3, з якого вбачається , що запори на дверях сараю пошкоджено (а.с- 5).
протоколом огляду гаража потерпілого ОСОБА_2 з якого вбачається , що гаражі відсутній мопед (а.с. 37 ).
протоколом огляду лісосмуги поблизу водойми річки Вовча Кобеляцького району, де виявлено мопед "Дельта" ( арк.. -40).
- Довідками Полтавської облспоживспілки , з яких вбачається , що вартість кінської
збруї - 40 грн., живого кроля - 65 грн., ( аркуші - 15,16);
Протоколом вилучення в господарстві ОСОБА_5 2х алюмінієвих бідонів (аркуш 25);
- Протоколом вилучення і огляду в господарстві ОСОБА_4 велосипеда (аркуш -
26);
Висновком торгово - промислової палати про вартість викрадених у ОСОБА_3 речей, яка складає 323 грн, (арк.. 27);
Висновком товарознавчої експертизи , згідно якої вартість мопеда "Дельта" , викраденого у ОСОБА_2 становить 700 грн. ( арк.. 53 ) Розписками ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вилучені речі передані їй (а.с.13,28). Дослідивши, проаналізувавши і оцінивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив ряд таємних викрадень чужого майна ( крадіжку ) повторно , за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло і його дії вірно кваліфіковано за ст.185ч.З КК України.
Вирішуючи питання про покарання підсудного суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного і обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.
Суд враховує, що від злочину тяжких наслідків не настало, шкода завдана потерпілим частково відшкодована, позитивні характеристики підсудного, його щире каяття , добровільне сприяння розкриттю злочинів, скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння, не зняту і непогашену судимість.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку , що підсудному необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання підсудного про застосування ст.75 КК України і призначення покарання з випробуванням , так як підсудному таке покарання призначалось за попередні злочини і під час іспитового строку він вчиняв повторні злочини і продовжував злочинну діяльність після відбування покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про небажання підсудного стати на шлях виправлення. Речові докази : речі необхідно залишити власникам. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд, --
присудив: Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.З КК України і обрати йому за даною статтею покарання у вигляді З (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою до набуття вироком чинності.
Строк відбування покарання рахувати з 20 грудня 2006 року , зарахувавши у строк відбування покарання час затримання.
Речові докази мопед "Дельта" залишити власнику ОСОБА_2., а
велосипед "Мінськ", два алюмінієві бідони , хомут кінської збруї - ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений в строк 15 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.