Справа №11-199 2006 р.                                 Головуючий у 1 інстанції Лебезун В.І.

Категорія ст. 286 ч. З                                                          Доповідач Авраменко М.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Ігнатюка О.В.

суддів - Шевченка О.В., Авраменка М.Г.

з участю прокурора - Єні О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за

апеляцією         засудженого    ОСОБА_1на    постанову

Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2006 року, про визнання апеляції засудженого ОСОБА_1. такою, що не підлягає розгляду, -

встановила:

Вироком Вишгородського районного суду від 01 листопада 2006р. ОСОБА_1. засуджено за ч. З ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на чотири роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

08 грудня 2006 року засуджений продав апеляцію на вироку суду, у якій просив пом'якшити покарання застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Постановою головуючого у справі апеляція визнана такою, що не підлягає розгляду, оскільки засуджений пропустив строк встановлений ст. 349 КПК України і не заявляв клопотання про його відновлення.

Засуджений подав апеляцію на цю постанову. Просить визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимог ст. 351 КПК України.

В обгрунтування апеляції зазначає, що при оголошенні вироку він не зрозумів, що його оскарження можливе тільки на протязі 15 днів після його проголошення.

Адвокат, який надавав йому юридичну допомогу, не роз'яснив йому зміст ст. 349 КПК України.

Також зазначає, що часто хворів, оскільки отримав значні тілесні пошкодження при дорожній пригоді.

На ці обставини суд уваги не звернув.

Вислухавши доповідача, міркування прокурора з приводу поданої апеляції, яка зазначила, що суд в порушення вимог КПК не вручив засудженому копію вироку, що є підставою для продовження строку на апеляційне оскарження вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 344 КПК України копія вироку вручається засудженому в триденний строк після проголошення вироку.

Як вбачається з матеріалів справи ця вимога закону судом виконана не була.

За таких обставин пропущений засудженим строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 353, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. задовольнити.

Відновити строк на апеляційне оскарження вироку Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2006р. засудженому ОСОБА_1

Визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.

Справу направити до Вишгородського районного суду для виконання вимог ст. 351 КПК України.