ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
02.08.2010 року Справа № 1/37
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Якушенко Р.Є.
суддів Бородіна Л.І.
Медуниці О.Є.
Склад судової колегії призначено розпорядженням від 05.07.2010. Розпорядженням від 02.08.2010 склад судової колегії змінено.
при секретарі
судового засідання Михайличенко Д.В.
за участю представників сторін:
від позивача не прибув,
від відповідача не прибув,
від третьої особи не прибув,
Розглянувши
апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м. Луганськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 21.06.2010
у справі № 1/37 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Редакція газети „Все про бухгалтерський облік”,
м. Київ
до відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м. Луганськ
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю
„Новий друк”, м. Київ
про припинення порушень авторського права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
у загальній сумі 202 449 грн. 44 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 21.06.2010 у справі № 1/37 (Суддя Зюбанова Н.М.) задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Редакція газети „Все про бухгалтерський облік” , м. Київ (далі –ТОВ „Редакція газети „Все про бухгалтерський облік”) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ (далі –відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Новий друк”, м. Київ (далі –ТОВ „Новий друк”), стягнуто з відповідача на користь позивача збитки в сумі 2 449 грн. 44 коп., моральна шкода в сумі 20 000 грн., витрати по проведенню експертизи в сумі 19 879 грн. 20 коп., державне мито в сумі 224 грн. 49 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 26 грн. 10 коп.
Зобов’язано відповідача:
- опублікувати в газетах „Бесплатка” та „Восточний кур’єр” судове рішення по даній справі;
- надати інформацію про осіб, задіяних у виробництві контрафактних примірників газети „Всё о бухгалтерском учёте”;
- припинити діяльність по відтворенню та розповсюдженню контрафактних примірників газети „Всё о бухгалтерском учёте”;
- надіслати всім передплатникам газети „Всё о бухгалтерском учёте” , які отримували контрафактні примірники зазначеної газети повідомлення, що вони отримували контрафактні примірники газети „Всё о бухгалтерском учёте”.
У задоволені решти вимог відмовлено.
Рішення господарського суду з посиланням на норми статей 11, 15, 19, 50, 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права”, 426, 440, 443, 1107, 1113 Цивільного кодексу України мотивоване доведеністю позивачем порушення відповідачем його майнових авторських прав на відтворення та розповсюдження газети „Всё о бухгалтерском учёте”.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем допущено продаж (розповсюдження) контрафактних примірників газети „Всё о бухгалтерском учёте”. Факт підробки газети та її виготовлення недрукарським способом підтверджується результатами проведеної судової експертизи.
Відповідач у справі не погодився з вказаним рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.
Позивачем не доведено, що саме відповідачем були виготовлені та розповсюджені контрафактні примірники газети „Всё о бухгалтерском учёте”, які були додані до позовної заяви та були використані при проведені експертного дослідження.
Контрафактні примірники газети „Всё о бухгалтерском учёте” могли бути вироблені після доставки замовником, з метою дискредитації відповідача як підприємця, який сумлінно виконує свої зобов’язання перед контрагентами. Згідно з п. 10 правил розповсюдження періодичних друкованих видань, затверджених наказом Державного комітету зв’язку України від 10.12.1998 р. № 169/81/492, передплата на періодичні друковані видання здійснюється поштамтами, районними (міськими) вузлами зв’язку, відділеннями поштового зв’язку, пунктами приймання передплати, листоношами, громадськими та іншими розповсюджувачами періодичних друкованих видань, що вони і робили відповідно до заявки відповідача, а відповідач у них купував у роздріб та здійснював доставку своїм клієнтам, які звертались до відповідача з цього питання, тому що підприємницька діяльність відповідача безпосередньо пов’язана з посередницькими послугами та кур’єрською доставкою.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому проти її доводів заперечує, вважає рішення господарського суду від 21.06.2010 у даній справі законним та обґрунтованим, а тому просить апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення –без змін та подав клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі його представника.
Відповідач, заявник апеляційної скарги, та третя особа не скористалися правом участі в судовому засіданні, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що відсутність у судовому засіданні представників відповідача та третьої особи у справі не перешкоджає апеляційному перегляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, -
В С Т А Н О В И Л А :
ТОВ „Редакція газети „Все про бухгалтерський облік” є редакцією, видавцем та розповсюджувачем Газети. ТОВ „Редакція газети „Все про бухгалтерський облік” є засновником газети „Все про бухгалтерський облік” та газети „Всё о бухгалтерском учёте”, що підтверджується Свідоцтвом про Державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії КВ № 3895 від 20.12.1999 року виданого Державним комітетом інформаційної політики України. ТОВ „Редакція газети „Все про бухгалтерський облік” є суб’єктом видавничої справи (видавець та розповсюджувач видавничої продукції), що підтверджується Свідоцтвом про внесення внесення суб’єкта видавничої справи до Державного реєстру видавців, виготівників та розповсюджувачів видавничої продукції серії ДК № 3187 від 19.05.2008 року, виданого Державним комітетом телебачення та радіомовлення України (а.с. 9 -10, т. 1).
20.05.2009 року позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, відповідача у справі з вимогами:
1. Стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за порушення авторських прав у розмірі 1 200 мінімальних заробітних плат, що складає 750 000,00 гривень відповідно до пункту г) статті 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права”.
2. Стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 28 901,80 гривень відповідно до пункту в) статі 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права”.
3. Стягнути з відповідача штраф, відповідно до пункту 3 статті 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права”.
4. Зобов’язати відповідача надати інформацію про осіб, задіяних у виробництві контрафактних примірників Газети.
5. Зобов’язати відповідача припинити діяльність по відтворенню та розповсюдженню контрафактних примірників газети „Все про бухгалтерський облік” та „Всё о бухгалтерском учёте”.
6. Зобов’язати відповідача надіслати всім передплатникам газети „Все про бухгалтерський облік” та „Всё о бухгалтерском учёте”, які отримували контрафактні примірники, вибачення, та повідомити їх, що вони отримували контрафактні примірники газети „Все про бухгалтерський облік” та „Всё о бухгалтерском учёте”.
7. Зобов’язати відповідача опублікувати в п’яти обласних (Луганська область) засобах масової інформації дані про допущені порушення авторських прав ТОВ „Редакція газети „Все про бухгалтерський облік”.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що починаючи з квітня 2009 року ТОВ “Редакція газети “Все про бухгалтерський облік” отримано листи від 20 господарюючих суб‘єктів, а саме: ТОВ “Луганське спеціалізоване промислово-будівельне Управління №1”, ПП “Автомобільне товариство Автоінвестстрой - Луганськ”, ПП “Комерційна фірма “Форум”, ТОВ “Спринтер”; ТОВ “Компанія “Донбаспродукти”, МПП “Цвєточний салон”; ТОВ аудиторська фірма “Донбас Лугаудит”, Філія “Абсолют” „10” ТОВ ВКФ “ЛІА” ЛТД; ДП “Торвуд ойл Україна” компанії з обмеженою відповідальністю “ОРВУД ТРЕЙДІНГ Л.С.”, ТОВ “МАЛЕСТА-ВКФ”, ТОВ “БРИГ”, ПП “КОМПАНІЯ “ІНТЕРПАК”; ПП “Стройінвест”, Філія “СВІЖІСТЬ” ТОВ ВКФ “ЛІА”ЛТД; ВАТ “СОЮЗ ТРЕЙД КОМПАНІ”, ТОВ “АВТОЛЕНД”, МПП “ВКФ “ЛІГА-ТЕКС”, МПП “Вілайн”, ТОВ “Республіка”, ТОВ “ЛУГАНСЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ АЛЬЯНС” зі скаргами на несвоєчасну доставку газети “Все о бухгалтерском учёте”, не доставку окремих номерів газети та на низьку якість друку.
У листах зазначалось, що передплату на газету оформлено через Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4. Разом з листами підприємствами були надані примірники неякісно надрукованої газети, які судом долучені до матеріалів справи.
Тиражі Газети виготовляються на підставі договору № М-43/813 на виконання поліграфічних робіт від 16 грудня 2008 року, що укладений між ТОВ “Редакція газети “Все про бухгалтерський облік” та ТОВ „Новий друк”, виключно друкарнею ТОВ „Новий друк”, про що зазначається на останній сторінці кожного екземпляру Газети (а.с. 13-24 т. 1).
Також позивач зазначив, згідно пункту 1 Правил розповсюдження періодичних друкованих видань, затверджених наказом Державного комітету зв'язку України, Міністерства інформації України, Міністерства транспорту України від 10.12.1998 № 169/81/492, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.12.1998 за № 820/3260, розповсюдження періодичних друкованих видань, зареєстрованих у встановленому порядку, здійснюється згідно з договорами, укладеними між редакціями і видавцями або друкарнями, між редакціями (видавцями) та розповсюджувачами і адміністраціями транспортних підприємств незалежно від форм власності.
Позивач стверджує, що відповідач не мав законних підстав за відсутністю договору розповсюджувати газету та отримувати кошти за передплату. Відповідач мав право лише надавати організаціям послуги по доставці газети. Відповідно до платіжних доручень, що надані підприємствами, кошти сплачувались саме за передплату на газету. Відповідно до статті 28 Закону України “Про видавничу справу” заборонено реалізовувати видавничу продукцію без дозволу її власника (співвласників), а також з порушенням законодавства України з питань інтелектуальної власності.
Відповідач за листом від 30.06.2009 № 145 проти позову заперечує з посиланням на те, що: котрафактні газети „Все про бухгалтерський облік” ним не виготовлялись, відсутність документів у підтвердження того, що підроблені примірники доставлені саме ОСОБА_4, відсутність фактів оплати замовлень до „Укрпошти” по доставці газети з березня 2008 року, наявність права по покупці у роздріб та доставці газети відповідно до Правил розповсюдження періодичних друкованих видань тощо (а.с. 143, т. 6).
До матеріалів справи залучені письмові пояснення директора ТОВ „Бриг” Одинцової М.Л. щодо фактів передплати газети „Все о бхгалтерском учете” через ОСОБА_4, відповідача у справі, та одержання примірників низької якості друку, такі ж пояснення надані ТОВ „Компанія „Донбаспродукти”.
За доводами відповідача у справі на березень та квітень 2009 року ним не було проведено вчасне замовлення газети у підприємства „Укрпошта”, тому таке замовлення було здійснене у іншого суб’єкта –Приватного підприємства „Злагода –оригінал” за замовленням № 3/2009 від 27.02.2009, № 4/2009 від 24.03.2009, а передплату здійснено по квитанціях № 02-1/9 від 28.02.2009 та № 03-5/2 від 30.03.2009.
На вимогу місцевого господарського суду Луганською дирекцією УДППЗ „Укрпошта” листом від 21.07.2009 № 04-63/29 повідомлено про оформлення Приватним підприємцем ОСОБА_4, відповідачем у справі, у 2009 році передплати на газету „Все о бухгалтерском учете” у кількості: на січень –162 примірники на суму 16 091 грн. 46 коп., на лютий – 163 прим. –19 587 грн. 71 коп., на березень –3 прим. - 360 грн. 51 коп., на квітень –2 прим. - 240 грн. 34 коп., на травень –2 прим. –240 грн. 34 коп., на червень –2 прим. –240 грн. 34 коп., на липень – 10 прим. –1 205 грн. 50 коп.
Саме через відповідача зазначеними у позові підприємствами проведено передплату на газету, про що свідчать оформлені ФОП ОСОБА_4 рахунки - фактури на передплату № Сч-0000049 від 16.09.2008, № Сч-0000007 від 09.09.2008, Сч-0000240 від 29.10.2008 на суму 2 305 грн. 86 коп., № Сч-0000057 від 17.09.2008 на суму 4 209 грн. 84 коп., № Сч-0000393 від 08.10.2008 на суму 1 020 грн. 00 коп., № Сч-0000063 від 19.09.2008 на суму 918 грн. 00 коп., № Сч-0000082 від 29.09.2008 на суму 918 грн. 00 коп., № Сч-0000243 від 24.11.2008 на суму 2 116 грн. 20 коп.;
- підписані сторонами акти здачі-приймання робіт від 29.09.2008 на суму 1 836 грн. 00 коп. з фірмою "Ліга-Текс", № 0000000011 від 15.09.2008 на суму 918 грн. 00 коп. з ДП "Торвуд ойл Україна", № 0000000127 від 14.10.2008 на суму 1 020 грн. 00 коп. з Луганським СПБУ №1, № 0000000046 від 25.09.2008 на суму 4 209 грн. 84 коп. з філія "Абсолют 10" ТОВ фірма "Ліа" ЛТД, № 0000000156 від 20.10.2008 з ТОВ "Малеста-ВКФ", № 0000000031 від 22.09.2008 на суму 918 грн. 00 коп. з ПП "Стройінвест", № 0000000064 від 30.09.2008 на суму 918 грн. 00 коп., № 0000000053 від 29.09.2008 на суму 1 836 грн. 00 коп. з ПП компанією "Інтерпак", № 0000000319 від 07.12.2008 на суму 1 020 грн. 00 коп. з філією "Свежесть" ТОВ ПКФ "Ліа" ЛТД, № 0000000636 від 16.04.2008 на суму 2 541 грн. 00 коп. з ТОВ "Автоленд", № 0000000058 від 29.09.2008 на суму 1 836 грн. 00 коп. з фірмою "Ліга-текс";
- платіжними дорученнями /квитанціями про перерахування коштів на рахунок відповідача, виписками банку/ від 12.09.2008 № 171, від 11.09.2008 № 1781, від 26.12.2008 № 1437, від 09.10.2008 № 3522, від 10.11.2008 № 900, від 23.12.2008 № 604, від 27.01.2009 № 609, від 17.02.2009 № 612, від 17.03.2009 № 617, від 16.09.2008 № 18, від 24.09.2008 № 4531, від 17.10.2008 № 393 на суму 1 020 грн. 00 коп., від 19.09.2008 № 328, від 29.09.2008 № 503, від 25.09.2008 № 573, від 15.10.2008 № 704, від 03.12.2008 № 2420, від 03.12.2008 № 2419, від 26.09.2008 № 639, від 20.10.2008 № 495, від 19.09.2008 № 1622.
З метою повного з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті місцевий господарський судом в порядку ст. 41 ГПК України ухвалою від 24.07.2009 була призначено судову експертизу примірників газети „Все о бехгалтерском учете” №№ 21, 22, 23, 24, 26, 29, проведення якої доручив ТОВ "Експертне бюро з питань інтелектуальної власності", м. Київ та на вирішення експертизи поставив наступні питання:
ѕ чи є такими, що відтворені не на друкарському виробництві Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий друк” примірники газети “Все о бухгалтерском учете” № 21, № 22, № 23, № 24, № 26, № 29?
ѕ чи використані у наданих для дослідження примірниках газети "Все о бухгалтерском учете" об'єкти авторського права, майнові права на які належать ТОВ "Редакція газети "Все про бухгалтерський облік"?
ѕ який розмір матеріальної шкоди нанесено правовласнику внаслідок дій з використання у наданих для дослідження примірниках газети "Все о бухгалтерском учете" об'єктів авторського права, майнові права на які належать ТОВ "Редакція газети "Все про бухгалтерський облік"?
За результатами проведеної експертизи встановлено:
ѕ друк сторінок наданих на дослідження примірників газети “Все о бухгалтерском учете” виконаний за допомогою копіювально-множних апаратів, а не способом плоского (офсетного) друку, яким надруковані примірники газети № 21 (т.1 а.с.55-102), № 22 (т.2 а.с.1-24), № 23 (т.З а.с.1-32), № 24 (т.З а.с.97-136), № 26 (т.4 а.с.121-152), № 29 (т.6 а.с.65-88), які надані до суду ТОВ “Новий друк” та залучені до матеріалів справи № 1/37;
ѕ копії примірників газети “Все о бухгалтерском учете” № 21, № 23 і № 26 і копії примірників газети № 22, № 24, № 29, якими є надані на дослідження примірники, мають єдине джерело походження, для виготовлення котрих були використані відповідно два копіювально-множних апарати - із кольоровим та чорно-білим друком;
ѕ у наданих для дослідження примірниках газети "Все о бухгалтерском учете" № 21 (т. І, арк.. справи 103-146); № 22 (т. II, арк. справи 25-48); № 22 (т. II, арк.. справи 49-72); № 22 (т. ІІ, арк.. справи 73-96); № 22 (т. II, арк.. справи 97-120); № 22 (т. II, арк.. справи 121-140); № 22 (т. II, арк.. справи 141-175); № 23 (т. III, арк. справи 33-64); № 23 (т. III, арк. справи 65-96); № 24 (т. III, арк. справи 137-175); № 24 (т. IV, арк. справи 1-40); № 24 (т. IV, арк. справи 41-80); № 24 (т. IV, арк. справи 81-120); № 26 (т. V, арк. справи 1-32); № 26 (т. V, арк. справи 33-64); № 26 (т. V, арк. справи 65-96); № 26 (т. V, арк. справи 97-128); № 26 (т. V, арк. справи 129-160); № 26 (т. VI, арк. справи 1-32); № 26 (т. VI, арк. справи 33-64); № 29 (т. VI, арк. справи 89-112); № 29 (т. VI, арк. справи 113-136) використані об'єкти авторського права, майнові права на які належать ТОВ "Редакція газети "Все про бухгалтерський облік", а саме відповідні оригінали примірників газет "Все о бухгалтерском учете";
ѕ розмір матеріальної шкоди, нанесений правовласнику внаслідок дій з використання у наданих для дослідження примірниках газети “Все о бухгалтерском учете” №№ 21 (1 прим.), 22 (6 прим.), 23 (2 прим.), 24 (4 прим.), 26 (7 прим.), 29 (2 прим.) (разом у кількості 22 примірників) об'єктів авторського права, майнові права на які належать ТОВ “Редакція газети “Все про бухгалтерський облік” складає 2 566,08 грн.
Рішенням господарського суду від 21.06.2010 позов задоволений частково з підстав зазначених вище.
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 426 ЦК України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.
За частиною 1 ст. 1107 ЦК України розпорядження майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі таких договорів: ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності; ліцензійний договір; договір про створення за замовленням і використання об'єкта права інтелектуальної власності; договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності; інший договір щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності.
Матеріали справи свідчать, що позивач у справі є редакцією, видавцем та розповсюджувачем газети „Все о бухгалтерском учете”, що підтверджується свідоцтвом про внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру видавців, виготівників та розповсюджувачів видавничої продукції серії ДК № 3187 від 19.05.08, виданого Державним комітетом телебачення та радіомовлення України.
Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України „Про авторське право та суміжні права” № 3792-ХІІ (далі –Закон № 3792-ХІІ) видавцям енциклопедій, енциклопедичних словників, періодичних збірників, збірників наукових праць, газет, журналів та інших періодичних видань належать виключні права на використання таких видань у цілому. Відповідно до статті 1 Закону України № 3792-ХІІ виключне право - майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.
Таким чином, як вірно зазначив місцевий господарський суд, позивачу належать виключні права на газету „Все о бухгалтерском учете”, які підлягають судовому захисту.
Згідно з частинами 1 - 3 ст. 440 ЦК України та частиною 1 ст. 15 Закону № 3792-ХІІ до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. А згідно з частиною 3 цієї статті виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти будь-яке використання твору іншими особами.
За приписами ст. 443 ЦК України використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди.
Відповідно до ст. 441 ЦК України використанням твору є, зокрема, його розповсюдження. При цьому згідно з наведеним у статті 1 Закону № 3792-ХІІ визначенням терміну "розповсюдження об'єктів авторського права і (або) суміжних прав" - будь-яка дія, за допомогою якої об'єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об'єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об'єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором.
При розгляді справи господарським судом встановлено, що на 2009 рік відповідачем у справі передплачено на території м. Луганська газету "Все о бухгалтерском учете", індекс 35200 у кількості: 162 прим. на січень, 163 прим. на лютий, 3 прим. –на березень, 2 прим. –на квітень, 2 прим. –на травень, 2 прим. –на червень, 10 прим. –на липень, що підтверджено листом Луганської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (а.с. 113, т. 7).
Відповідно до пункту "б" частини першої статті 50 Закону України № 3792-ХІІ розповсюдження контрафактних примірників творів є порушенням авторського права, що дає підстави для судового захисту. Стаття 1 названого Закону дає визначення контрафактного примірника твору, яким є примірник твору, відтворений, опублікований і (або) розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав.
Матеріалами справи доведено, що відповідачем здійснена доставка у 2009 році номерів газети „Все о бухгалтерском учете” №№ 21 – 24, 26, 29, які згідно висновків судової експертизи виготовлені недрукарським способом.
Отже, відповідачем допущено продаж (розповсюдження) контрафактних примірників газети „Все о бухгалтерском учете”.
Колегія суддів враховує Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 10.06.2004 № 04-5/1107 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із захистом прав інтелектуальної власності”, відповідно до п. 31 якого особа, яка розповсюджує об'єкти авторського права без дозволу суб'єкта такого права, несе відповідальність за порушення виключних прав на цей твір і в тому випадку, коли контрафактну продукцію нею отримано за договорами з третіми особами.
Тому встановлення факту виготовлення контрафактної продукції відповідачем та доведення цього факту не є необхідним для настання відповідальності, передбаченої статтею 52 Закону України про авторське право, чим спростовуються доводи апеляційної скарги відповідача у справі.
Відповідно до пункту "а" частини 1 статті 50 Закону України № 3792-ХІІ про авторське право використання твору без дозволу уповноваженої особи та без сплати винагороди є порушенням авторського права. За порушення авторського права частиною 2 статті 52 цього Закону встановлена можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді або сплати завданих збитків (матеріальної шкоди), або стягнення доходу, отриманого внаслідок порушення, або виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.
Захисту від порушення майнових авторських прав підлягають виключні майнові права позивача на відтворення та розповсюдження газети "Все о бухгалтерском учете".
Як зазначено у п. 33 рекомендацій ВГСУ від 10.06.04 № 04-5/1107 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов‘язаних із захистом прав інтелектуальної власності" стягнення компенсації є одним з видів відповідальності за порушення авторського права, який застосовується як альтернативний захід у випадку неможливості точного обчислення завданих у зв‘язку з правопорушенням збитків та розміру отриманого порушником доходу.
Таким чином місцевий господарський суд правомірно задовольнив вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог про стягнення 2 449 грн. 44 коп. збитків.
Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно з п. 4. ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до висновку № 50/10-НМ-ІМ-ОЮ комплексної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності основний збиток ОСОБА_4 завдала діловій репутації ТОВ “Редакція газети “Все про бухгалтерський облік” несвоєчасним розповсюдженням продукції низької якості.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 20 000 грн. 00 коп. виходячи із незначної суми завданих позивачу збитків.
За правилами статті 52 Закону України „Про авторське право та суміжні права” суб’єкти авторського права вправі вимагати публікації в засобах масової інформації даних про допущені порушення авторського права і /або суміжних прав та судові рішення щодо цих порушень.
Отже в цій частині місцевий господарський суд правомірно задовольнив вимоги.
Також колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про зобов’язання відповідача надіслати всім передплатникам газети “Все о бухгалтерском учете”, які отримували контрафактні примірники зазначеної газети повідомлення, що вони отримували контрафактні примірники газети, оскільки вони відповідають п. 1 ст. 52 Закону України № 3792-ХІІ та є визнанням права позивача.
Є такими, що відповідають закону вимоги про надання відповідачем інформації про осіб, задіяних у виробництві контрафактних примірників Газети "Все о бухгалтерском учете", а також про припинення діяльності по відтворенню та розповсюдженню контрафактних примірників газети.
Обґрунтовано місцевий господарський суд залишив без задоволення вимоги позивача про стягнення штрафу та поклав на відповідача витрати по проведенню експертизи в сумі 19 879 грн. 20 коп.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що місцевий господарський суд постановляючи рішення від 21.06.2010 дотримався вимог законодавства та норм процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати державного мита за апеляційною скаргою в сумі 112 грн. 25 коп. покладаються на відповідача, заявника апеляційної скарги.
Відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України та частини 1 пункту 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 зайве сплачене відповідачем за квитанцією № 3744.768.1 від 29.06.2010 при поданні апеляційної скарги державне мито в сумі 99 грн. 75 коп. підлягає поверненню відповідачу.
Відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись статтями 47, 49, 99, 101, п. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 21.06.2010 у справі № 1/37 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 21.06.2010 у справі № 1/37 залишити без змін.
3 Повернути Фізичній особі –підприємцю ОСОБА_4, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з Державного бюджету України державне мито в сумі 99 грн. 75 коп., зайве сплачене за квитанцією № 3744.768.1 від 29.06.2010 (оригінал знаходиться в матеріалах справи).
Підставою для повернення державного мита є дана постанова, скріплена гербовою печаткою суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили. Повний текст постанови у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України було складено 06.08.2010.
Головуючий суддя Р.Є. Якушенко
Суддя Л.І.Бородіна
Суддя О.Є. Медуниця