Справа №1-202/10

В И Р О К

                         І М ‘ Я М         У К Р А Ї Н И

          08 липня 2010  року                                      м. Кам’янець-Подільський

       Кам’янець-Подільський міськрайонний суд,  Хмельницької області в складі:

головуючого судді -  Лисюка А.І.

при секретарі - Гнапінській Т.В.

за участю прокурора  - Косідло В.М., Готри В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  кримінальну справу  по обвинуваченню:              

        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не  одруженого,   не працюючого,  раніше не судимого ,-

відданого до суду за ч.2 ст. 189, ч.2 ст.186 КК України,

        ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Чортків, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_3 Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не  одруженого,   не працюючого,  раніше не судимого ,-

відданого до суду за ч.2 ст. 189, ч.2 ст.186 КК України суд,–

В С Т А Н О В И В  :

    18.10.2009 року близько 21 години ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, знаходившись біля магазину «Аріадна» по проспекту Грушевського,64, м.Кам’янець-Подільського, побачивши неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в цей час вийшли з магазину і прямували до гуртожитку Кам'янець-Подільського коледжу ПДАТУ, що по проспекту Грушевського-70, з метою незаконного заволодіння чужим майном, зупинили ОСОБА_4 та ОСОБА_5  і вимагали у них придбати їм пляшку пива ємкістю 1 літр, а коли ті відмовились виконувати їх вимогу, мотивуючи це відсутністю грошей. Тоді, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пригрозили їм побиттям. При цьому, ОСОБА_2 наніс удар долонею по обличчю ОСОБА_5, заподіявши останньому фізичний біль, після чого ОСОБА_5 і ОСОБА_4, побоюючись насильства зі сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зайшли в магазин "Аріадна", де  ОСОБА_5 придбав пляшку пива "Чернігівське" ємкістю 1 літр  вартістю 7 гривень, яку передав ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли до гуртожитку коледжу ПДАТУ, що по проспекту Грушевського-70.

           18.10.2009 року зразу ж після цього близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, повторно,  продовжуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, наздогнали неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поблизу магазину "Проспект", що по проспекту Грушевського-68,  де вкотре вимагали у них придбати їм ще шість пляшок пива та дві пачки сигарет. Коли потерпілі відмовились виконати їх вимогу, мотивуючи   відсутністю грошей,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пригрозили їм побиттям, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5, побоюючись насильства зі сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повернулись до магазину "Аріадна", що по проспекту Грушевського-64, але дорогою вирішили втекти. Неподалік меблевого магазину "Вован", що по вул.Лесі Українки-85, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_2,  який, наніс удар кулаком в голову ОСОБА_4, заподіявши останньому фізичний біль,  зупинив ОСОБА_4, та разом з ним повертався  до проспекту Грушевського. По вул. Годованця, неподалік філії Ірпінського Національного податкового університету,  ОСОБА_4 та ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_3, який переслідував ОСОБА_5, але не зміг наздогнати.  Після чого разом вони пішли до гуртожитку коледжу ПДАТУ, що по проспекту Грушевського-70, де, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 висловив вимогу ОСОБА_4 передати йому мобільний телефон, а коли ОСОБА_4, побоюючись попередньо висловлених  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погроз, передав ОСОБА_2 свій  мобільний телефон "Nokia-1200"  вартістю 350 гривень. ОСОБА_2 витягнув з даного телефону  sim-карту стартового пакету "Dijuce" № НОМЕР_2 та повернув її ОСОБА_4, і разом з ОСОБА_3 незаконно заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_4, заподіявши неповнолітньому ОСОБА_4 матеріальну  шкоду на суму 350 гривень.

          18 жовтня 2009 року близько 22 години в м.Кам'янець-Подільському ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  продовжуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись біля гуртожитку коледжу ПДАТУ, що по проспекту Грушевського-70, побачили неповнолітнього ОСОБА_5, підійшовши до нього,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по черзі нанесли  декілька ударів рукою по обличчю потерпілого та декілька ударів ногами по ногам потерпілого, заподіявши ОСОБА_5 фізичний біль та тілесне ушкодження у вигляді синяка в лівій половині обличчя, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3, взяли під руки ОСОБА_5, з метою незаконного придбання ОСОБА_5 їм пива та сигарет, повели його до магазину "Аріадна", що по проспекту Грушевського-64. Дійшовши до вказаного магазину, побачили, що магазин  закритий і перевели ОСОБА_5 до магазину "Максіма",  що по проспекту Грушевського-37, де вимагали в ОСОБА_5 придбати їм шість пляшок пива та дві пачки сигарет, але відмовились від своїх вимог та наказали ОСОБА_5  дати їм гроші. Коли ОСОБА_5 дістав свій гаманець і відкрив його, то ОСОБА_3 вирвав з рук ОСОБА_5 гаманець та відкрито викрав з нього гроші в сумі 20 гривень, після чого повернув ОСОБА_5 гаманець та наказав передати їм мобільний телефон. ОСОБА_5, побоюючись насильства зі сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3, передав ОСОБА_3 мобільний телефон "Nokia-7310",  з якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2  відкрито викрали з телефону флеш-карту  об'ємом 1 гб вартістю 80 гривень, після чого повернули ОСОБА_5 мобільний телефон. Всього ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, відкрито викрали в потерпілого ОСОБА_5 особистого майна на загальну суму  100 гривень.

           19 жовтня 2009 року близько 17 години  30 хвилин в м. Кам'янці-Подільському ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном,  знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 під час конфлікту, який виник між ними та ОСОБА_6,  з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, яке виразилось у нанесенні  ОСОБА_2 ОСОБА_6 удару ногою в спину, від якого останній впав, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нанесли декілька ударів ОСОБА_6 ногами по тулубу та голові, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді трьох синяків в області обличчя, тім'яної ділянки голови, дев'яти садин в області обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3  з кишені штанів ОСОБА_7 відкрито викрали мобільний телефон "Nokia-6230i" вартістю 650 гривень в комплекті з sim-картою стартового пакету "Dijuice" №  НОМЕР_1, вартістю 25 гривень, на рахунку якого кошти були відсутні, та флеш-картою "Kingston" об'ємом 1 гб, вартістю 80 гривень, та з внутрішнього кишені куртки ОСОБА_6 відкрито викрали гроші в сумі 120 гривень. Чим заподіяли потерпілому   ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 875 гривень.  

    В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3  вину свою у скоєному  визнали  повністю, розкаялися, вибачилися перед потерпілими та їх батьками.

  Так, підсудний ОСОБА_2 суду показав, що 18 жовтня 2009 року близько 21 години разом з ОСОБА_3 знаходились біля магазину «Аріадна», де побачили ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яких попросили пригостити їх пивом. Хлопці погодились і купили їм пляшку пива, яку вони разом з ОСОБА_3 розпили. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли до гуртожитку коледжу ПДАТУ, а він з  ОСОБА_3 вирішили наздогнати їх та попросили купити їм ще пива. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернулись до магазину. Але на розі з вулицею Годованця почали тікати від них. Він побіг за ОСОБА_4, якого наздогнав в районі меблевого магазину «Вован», що по вул. Лесі Українки. ОСОБА_3 побіг за ОСОБА_5.   Наздогнавши ОСОБА_4, він наніс йому удар кулаком в спину і повів на проспект  Грушевського.  На вул. Годованця до них підійшов  ОСОБА_3 який ОСОБА_5 не догнав. Після чого втрьох вони пішли до гуртожитку коледжу ПДАТУ. Він наказав ОСОБА_4 зателефонувати ОСОБА_5 і передати йому, щоб він підійшов до гуртожитку. При цьому він наказав ОСОБА_4 передати йому мобільний телефон, що той і зробив.  Заволодівши мобільним телефоном, він витягнув з телефону сим-карту, і повернув її ОСОБА_4, а телефон залишив собі, пояснивши, що телефон поверне Попороцькому тоді, коли знайде ОСОБА_5. Біля гуртожитку вони побачили ОСОБА_5, який стояв і розмовляв з гр.гр.ОСОБА_9 та ОСОБА_8.  Підійшовши до них, вони  забрали ОСОБА_5  і повели до магазину з метою, щоб той купив їм пива. По дорозі до магазину, їх  наздогнав ОСОБА_8, який передав йому мобільний телефон і  сказав, що з ним хочуть розмовляти.  Під час розмови телефоном він дізнався, що розмовляє з ОСОБА_6, який запропонував зустрітися наступного дня о 17 годині біля магазину. Після цього вони  пішли на дискотеку.

Наступного дня, тобто 19.10.2009 року о 17 годині на місці зустрічі був він та ОСОБА_3. Там був   ОСОБА_6. Він відвів ОСОБА_6 в сторону і розмовляв. Під час розмови він наніс ОСОБА_6 удар кулаком в груди та в обличчя і між ними розпочалася  бійка. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розбороняли їх, під час чого ОСОБА_3 наніс декілька ударів ОСОБА_5 та ОСОБА_8. В цей час він підійшов до ОСОБА_6 і відкрито викрав  у нього мобільний телефон «Нокіа 6230і» та 120 грн.. Мобільні телефони викрадені ним у  ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вилучили працівники міліції.  При цьому підсудний пояснив, що  відшкодував потерпілим всі заподіяні збитки і потерпілі до нього будь-яких претензій не мають.  

 Підсудний ОСОБА_3 суду показав, що 18 жовтня 2009 року близько 21 години разом з  ОСОБА_2 знаходились біля магазину «Аріадна», де побачили неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яких попросили купити їм пляшку пива ОСОБА_5 і ОСОБА_4 погодились і купили їм пляшку пива ємністю 1 літр, яку вони разом з ОСОБА_2 випили. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли до себе в гуртожиток коледжу ПДАТУ. А вони, домовившись між собою, вирішили наздогнати ОСОБА_5 та  ОСОБА_4, а коли наздогнали, то вимагали у них купити їм ще пива.  Разом повертались  до магазину «Проспект», але на розі з вулицею Годованця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали тікати, а вони їх наздоганяти.  Він  побіг за ОСОБА_5, а ОСОБА_2 за ОСОБА_4.  Він ОСОБА_5 не наздогнав, а ОСОБА_2 піймав ОСОБА_4 і по дорозі в гуртожиток вони наказали ОСОБА_4  зателефонувати до ОСОБА_5 і наказати йому повернутись до них. Коли вони підійшли до гуртожитку, побачили ОСОБА_5,  ОСОБА_9 та ОСОБА_8. Підійшовши до них, він  наніс декілька ударів ОСОБА_5 в грудну клітку за те, що він від них утік.   Вони разом пішли до магазину «Аріадна», але побачили, що він вже зачинений і підійшли до магазину «Максима», де ОСОБА_5 сказав їм, що грошей в нього немає, показавши пустий гаманець і коли вийняв гаманець, він вирвав його з рук ОСОБА_5 і забрав з гаманця 20 грн., які там знаходились. Тоді він наказав ОСОБА_5 передати їм мобільний телефон, який він оглянув, витягнув з телефону флеш-карту, яку забрав собі, а телефон повернув ОСОБА_5. Від ОСОБА_2 він дізнався, що ОСОБА_6 призначив їм зустріч наступного дня о 17 год. в дворі біля магазину. У ОСОБА_2 був мобільний телефон «Нокія 1 200», який він відібрав у ОСОБА_4.

     Наступного дня, тобто 19.10.2009 року о 17 годині вони з ОСОБА_2 прийшли до магазину «Діана», де їх вже чекали хлопці з гуртожитку.  ОСОБА_2 повів у сторону ОСОБА_6 і щось з ним розмовляв, ображав його, а тоді бачив як ОСОБА_2 почав наносити ОСОБА_6 удари, тобто бити його, від чого ОСОБА_6 впав на землю, а він в цей час бився з ОСОБА_8. Після цього він  бачив як ОСОБА_2 з кишені штанів ОСОБА_6 відкрито викрав мобільний телефон ОСОБА_6. Після чого вони розійшлись по домівках. При цьому підсудний пояснив, що  відшкодував потерпілим всі заподіяні збитки і потерпілі до нього будь-яких претензій не мають.  

   Крім повного визнання підсудними своєї вини в інкримінованих їм злочинах,  вина  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю доведена в суді,  їх особистими зізнавальними, показами, показами неповнолітніх потерпілих, їх законних представників, свідків, зібраними документами у справі.

            Так, неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що  18 жовтня 2009 року   разом з ОСОБА_4 йшли в гуртожиток. Коли проходили повз магазину «Аріадна», їх зупинили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які наказали  купити їм пляшку пива. Вони сказали, що не мають грошей, на що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пригрозили, щоб вони не брехали і що сьогодні неділя, вони приїхали з дому з грошима. Вони відмовлялись. ОСОБА_10   вдарив його долонею по обличчю. Побоюючись погроз ОСОБА_10 та ОСОБА_3, вони з ОСОБА_4 зайшли в магазин, де він придбав пляшку пива «Чернігівське» ємкістю 1 літр за 7 гривень, яку передав ОСОБА_10 та ОСОБА_3. Після цього пішли вниз по проспекту до гуртожитку. В районі розташування магазину «Проспект» їх наздогнали ОСОБА_10 та ОСОБА_3, які з погрозами вимагали купити їм  ще пива. Він  сказав, що   грошей у нього більше не має. ОСОБА_10 та ОСОБА_3 нанесли йому по одному удару в обличчя. Побоюючись погроз та побиття, вони з ОСОБА_4 повернулись до магазину, але по дорозі домовились втекти від них. Він втік і повернувся до гуртожитку, де зателефонував знайомому  ОСОБА_8 і розповів, що їх побили місцеві хлопці, на що ОСОБА_8 сказав чекати його біля гуртожитку. В цей час він побачив, як  до гуртожитку підійшли  ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.  ОСОБА_10 та ОСОБА_3, підійшли до нього і почали бити його за те, що він від них втік і повели його до магазину «Аріадна» з  тим, щоб він купив  їм пива, але там було закрито, тоді його повели до магазину «Максіма» де  ОСОБА_10 та ОСОБА_3 сказали, що їм вже пива не потрібно, а їм потрібні гроші. Він дістав з кишені гаманець, щоб дістати гроші і в цей момент  ОСОБА_3 вихопив з рук  гаманець, і забрав  20 гривень,  повернувши йому пустий гаманець. Тут же ОСОБА_3 наказав передати йому мобільний телефон, що він і зробив.  ОСОБА_3 оглянув телефон, наказав витягнути з телефону флеш-карту, яку він забрав, а телефон повернув. Він повернувся в гуртожиток.

            Наступного дня він зустрівся з ОСОБА_6, ОСОБА_15 та ОСОБА_8, так як від ОСОБА_6 дізнався, що на 17 годину ОСОБА_10 призначив їм зустріч біля магазину «Аріадна». Коли зайшли в двір будинку, то ОСОБА_10 і ОСОБА_3 почали його бити. Вони також побили ОСОБА_6 і відбрали у нього мобільний телефон. Будь-яких претензій до підсудних він не має, просить не позбавляти їх реально волі, прощає їх. Цивільний позов заявляти не буде, оскільки йому відшкодовані як матеріальні, так моральні збитки.

          Законний представник неповнолітнього потерпілого  -  його мати - ОСОБА_11 суду показала, що про обставини скоєного дізналась від сина,  характеризує його з позитивної сторони, заподіяні збитки   їм відшкодовані повністю, будь-яких претензій до підсудних не має. Цивільний позов заявляти не буде, прощає підсудних і просить не позбавляти їх реально волі.  

          Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 18 жовтня 2009 року близько 21 години разом з ОСОБА_11 повертався в гуртожиток. Коли проходили біля магазину «Аріадна», то їх зупинили ОСОБА_10 та ОСОБА_3, які наказали купити їм пива, на що вони відповіли, що не мають грошей. ОСОБА_10 та ОСОБА_3 сказали, щоб вони не брехали, що сьогодні неділя і вони приїхали з дому, таким чином, примусивши їх зайти в магазин «Аріадна», де ОСОБА_11 купив 1- літрову пляшку пива, яку віддали  ОСОБА_10 та ОСОБА_3 пиво, а самі пішли в гуртожиток. По дорозі  біля магазину «Проспект» їх наздогнали ОСОБА_10 та ОСОБА_3 і наказали ще купити їм пива та сигарет. Вони пояснили, що грошей не має, у відповідь на це ОСОБА_10 та ОСОБА_3 вдарили ОСОБА_11 рукою по обличчю. Побоюючись їх, він з ОСОБА_11 повертались до магазину, але  по дорозі  втекли. Його наздогнав ОСОБА_10, ударив кулаком в обличчя і повів його до магазину. По дорозі до них приєднався ОСОБА_3 який ОСОБА_11 не догнав. ОСОБА_10 наказав, щоб той підійшов до магазину. ОСОБА_10 наказав йому віддати мобільний телефон як заставу, щоб він привів до нього ОСОБА_11, тоді нібито він поверне йому його телефон.  Він пішов шукати ОСОБА_11,  але  не знайшов, а коли вийшов на вулицю,  ОСОБА_10 та ОСОБА_3 вже не було. Пізніше до нього в кімнату зайшов ОСОБА_11 і розповів, що ОСОБА_10 та ОСОБА_3 його побили та відібрали 20 грн. та  флеш-карту його мобільного телефону.

          Наступного дня, 19.10.2009 року близько 17 години до нього зателефонував ОСОБА_11 і сказав, що він з старшими хлопцями зустрічається в дворі біля магазину і запропонував йому прийти на цю зустріч.  Коли він прийшов на зустріч, то зрозумів, що може бути бійка і вернувся в гуртожиток. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_10 і ОСОБА_3 побили ОСОБА_11 та ОСОБА_6, в якого відібрали мобільний телефон. 20.10.2009 року вони з ОСОБА_11 звернулись з заявою в міліцію.  Будь-яких претензій до підсудних він не має, просить не позбавляти їх реально волі, прощає їх. Цивільний позов заявляти не буде, оскільки йому відшкодовані як матеріальні, так моральні збитки.

          Законний представник неповнолітнього потерпілого  ОСОБА_4 - ОСОБА_4 суду показала, що що про обставини скоєного дізналась від сина,  характеризує його з позитивної сторони, заподіяні збитки їм відшкодовані повністю, будь-яких претензій до підсудних не має. Цивільний позов заявляти не буде, прощає підсудних і просить не позбавляти їх реально волі.  

           Так, потерпілий ОСОБА_6  суду показав, що 18 жовтня 2009 року близько 22 години до нього зателефонував ОСОБА_8 і розповів, що його односельчан побили місцеві хлопці, при цьому відібрали  мобільні  телефони. ОСОБА_8 сказав, що знаходиться біля гуртожитку коледжу ПДАТУ і що винуватці знаходяться біля гуртожитку. Він попросив дати комусь з них трубку телефону. Під час розмови з ОСОБА_10  він запитав його навіщо вони ображають хлопців, на що ОСОБА_10 сказав, що хлопці не хотіли купити їм пива. ОСОБА_10 запропонував зустрітися наступного дня о 17 годині. Наступного дня на зустріч з ОСОБА_10 та ОСОБА_3 прийшли він, ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_15. На місці зустрівшись, ОСОБА_10 запропонував йому відійти в сторону. Під час розмови він запитав ОСОБА_10 навіщо вони б’ють хлопців, які приїхали навчатися, при цьому попросив повернути їм їхні речі, які ОСОБА_10 та ОСОБА_3 забрали в них напередодні. Коли зайшли в двір будинку, то ОСОБА_11 попросив ОСОБА_10 і ОСОБА_3 повернути їм гроші та флеш-карту, у відповідь ОСОБА_10 та ОСОБА_3 почали бити ОСОБА_11. Він заступився. При цьому ж ці хлопці почали бити ОСОБА_8, а тоді його, від чого він впав на землю і побачив як ОСОБА_10 та ОСОБА_3 наносили удари, а ОСОБА_10 відкрито викрав з кармана мобільний телефон   та гроші в сумі 120 гривень.  Будь-яких претензій до підсудних він не має, просить не позбавляти їх реально волі, прощає їх. Цивільний позов заявляти не буде, оскільки йому відшкодовані як матеріальні, так моральні збитки.

  Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 18 жовтня 2009 року до нього на мобільний телефон зателефонував його односельчанин ОСОБА_5 і розповів, що його та ОСОБА_4 неподалік гуртожитку побили місцеві хлопці, від яких ОСОБА_5 та ОСОБА_4 втекли. Відразу ж він разом з ОСОБА_9,  приїхали  до гуртожитку коледжу ПДАТУ, де зустріли  ОСОБА_5. В цей час до них підійшли ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_3. ОСОБА_10  відвів ОСОБА_5 в сторону магазину. А він пішов вслід за ними.  

  Наступного дня він   дізнався від ОСОБА_6, що ОСОБА_10 призначив зустріч о 17 годині біля магазину. На зустріч прийшли ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_15 та ОСОБА_5. ОСОБА_10 з ОСОБА_6 відійшли в сторону, в двір будинку, після того в двір зайшли хлопці з компанії ОСОБА_10, а через деякий час один з них вийшов і сказав, щоб в двір зайшов ОСОБА_5, а після того і він.  Зайшовши в двір, він побачив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_3 б’ють ОСОБА_5. Їх розборонили ОСОБА_6 та хтось з компанії ОСОБА_10. Після того ОСОБА_10 підійшов до нього  і відразу наніс йому удар кулаком в ліву сторону голови. Після чого він побачив, що  ОСОБА_10  та ОСОБА_3 били  ОСОБА_6 руками та ногами. Коли він відійшов  в сторону до нього підбіг ОСОБА_6 і сказав, що в нього ОСОБА_3 і ОСОБА_10 відібрали телефон.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 18 жовтня 2009 року ввечері він знаходився в гуртожитку. До ОСОБА_8 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5, який розповів, що за ним біля гуртожитку бігають якісь хлопці. ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 поїхати разом з ним до гуртожитку коледжу ПДАТУ. Взявши таксі, вони приїхали до гуртожитку, де  зустріли ОСОБА_5, який розповів їм, що втік від місцевих хлопців ОСОБА_10 та ОСОБА_3, які в цей же час підійшли до них і він зрозумів, що це ті хлопці від яких тікав ОСОБА_5. ОСОБА_10 і ОСОБА_3 забрали з собою ОСОБА_5 і повели його   проспекту Грушевського до магазину.  ОСОБА_8 пішов слідом за ними, а він залишився біля гуртожитку.  Хвилин через 20 до гуртожитку повернувся ОСОБА_8 і   вони пішли до себе в гуртожиток. Він дізнався  від ОСОБА_8, що той знову зустрічався з ОСОБА_3 та ОСОБА_10, які їх бачили напередодні і що ці хлопці побили його та його товаришів.

 Свідок ОСОБА_12 суду показав, що підтримує дружні стосунки з ОСОБА_10 та ОСОБА_3. 19.10.2009 року близько 10 години 30 хвилин до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_10 та попросив близько 17 години підійти в двір будинку по АДРЕСА_1, пояснивши, що о 17 годині він та ОСОБА_3 мають зустрітися з якимось хлопцями з сільгоспінституту, які нібито 18.10.2009 року образили та нагрубили ОСОБА_10. Близько 17 години він  прийшов в двір будинку, де побачив ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ще двох незнайомих йому хлопців. Коли вийшли з двору, то побачили компанію хлопців з 5-6 чоловік. Підійшовши до компанії, ОСОБА_10 відійшов в сторону з одним із них. Хлопці голосно говорили, в зв’язку з  чим з магазину вийшла продавець, яка зробила зауваження  і сказала відійти від магазину. Після цього всі зайшли в двір будинку, а двоє незнайомих хлопців, що були з ОСОБА_10 та ОСОБА_3 сказали, що їм цих «розборок» не потрібно, і взагалі пішли. В дворі між хлопцями розпочалась бійка, але хто кому наносив удари і як по-черзі він не пам’ятає, оскільки знаходився в стані алкогольного сп’яніння і сидів в стороні на лавці, на якій заснув.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що протягом останніх 3-х років працює вихователем гуртожитку № 2 коледжу ПДАТУ, що по пр. Грушевського-70. 18.10.2009 року близько 21 години в гуртожиток зайшли студенти 1 курсу ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Залишили біля вахтера свої речі і сказали, що ідуть в магазин.  Через деякий час мені хтось із студентів повідомив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побили місцеві хлопці. ОСОБА_13 відразу же піднялась в кімнату до ОСОБА_5 і побачила, що він сидить на ліжкові і тримається за щоку. ОСОБА_13 запитала ОСОБА_5, що сталось, на що ОСОБА_5 розповів, що в нього та ОСОБА_4  місцеві хлопці вимагали купити пива. Крім того, ці ж хлопці побили ОСОБА_5.

 Свідок ОСОБА_14 суду показав, що ОСОБА_4 є його братом і вони разом навчаються в коледжі ПДАТУ. 19 жовтня 2009 року зранку ОСОБА_14 приїхав з дому в   на заняття, де від брата дізнався, що напередодні його та ОСОБА_5 побили місцеві хлопці і забрали в ОСОБА_4 мобільний телефон, а в ОСОБА_5 – гроші в сумі 20 гривень та флеш-карту з мобільного телефону. Цього ж дня, після занять в коледжі він разом з ОСОБА_4 пішли в гуртожиток, де до ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 і  розповів, що на 17 годину мають зустрічатися ОСОБА_5 із старшими хлопцями з хлопцями, які їх напередодні побили. ОСОБА_4 сказав, що піде подивитися.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що 19.10.2009 року близько 14 години 15 хвилин до нього зателефонував ОСОБА_6 і попросив прийти в кафе «Лідія». Коли він прийшов в кафе, то побачив там ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_5. На обличчя в ОСОБА_5 був синяк. При цьому ОСОБА_5 сказав, що  напередодні його та його товариша побили місцеві хлопці, при цьому забрали в ОСОБА_5 20 гривень та флеш-карту з мобільного телефону. Вже в кафе він від ОСОБА_5 дізнався, що на 17 годину призначена зустріч з місцевими хлопцями і він пішов на зустріч. Того ж дня біля 23 години він зустрів ОСОБА_6, в якого було розбите обличчя. На що він відповів, що його побили та забрали у нього мобільний телефон та гроші.

         Як видно з протоколу огляду місця події, місцем скоєння злочину є двір житлового будинку по вул.Грушевського,64(а.с.19-21).

         Як видно з явок зі зізнанням ОСОБА_2 власноручно написав, як він 18.10.2009 року за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, застосовуючи насильство, відкрито викрали мобільний телефон "Nokia-6230i" , «Nokia-1200» та вимагали у неповнолітніх гроші  /а.с. 22-23/.

         Як видно з явок зі зізнанням ОСОБА_3 власноручно написав, як він 18.10.2009 року за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, застосовуючи насильство, відкрито викрали мобільний телефон "Nokia-6230i" , «Nokia-1200» та вимагали у неповнолітніх гроші   /а.с. 29-30/.

         Як видно з з протоколу добровільної видачі від 21.10.2009 року в ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон «Nokia-1200» та мобільний телефон «Nokia-6230i» з сім-картою, які оглянуті та залучені до справи як речові докази /а.с. 24-25, 83-84/.

         Як видно з висновку судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді синяка лівої половини обличчя, що утворилось внаслідок удару твердим тупим предметом і по ступені тяжкості відносяться  до легких тілесних ушкоджень  /а.с. 42/.

         Як видно з висновку судово-медичної експертизи в потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді трьох синяків в області обличчя, тім’яної ділянки голови, дев’яти садин в області обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які могли утворитись внаслідок дії тупих твердих предметів  /а.с. 73/.  

           Як видно з протоколу впізнання предметів потерпілий ОСОБА_6 впізнав свій мобільний телефон     «Nokia-6230i», який було вилучено в ОСОБА_2(а.с.86).

          Як видно з протоколу впізнання  потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка заподіяла йому тілесні ушкодження 18 та 19.10.2009 року та відкрито вимагала гроші та відкрито викрала гроші  та флеш карту  його мобільного телефону (а.с.90).

          Як видно з протоколу впізнання  потерпілий ОСОБА_4  впізнав ОСОБА_3, як особу, яка разом з ОСОБА_2 18.10.2009 року відкрито заволоділи  його мобільним телефон «Nokia-1200» (а.с.91).

         Як видно з протоколу впізнання  потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_2, як особу, яка відкрито заволоділа його мобільним телефоном та флеш-картою його мобільного  телефону   (а.с.92).

        Як видно з протоколу впізнання  потерпілий ОСОБА_4  впізнав ОСОБА_2, який разом з ОСОБА_3 18.10.2009 року відкрито відібрали у нього мобільний телефон «Nokia-1200»    (а.с.93).

         Як видно з висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефону «Nokia-1200» з урахуванням % зносу, станом на 18.10.2009 року могла становити 160 гривень                                                                                                        /а.с. 131-133/.

          Таким чином, вина  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в суді доказана повністю і їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186 КК України, оскільки вони  за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинили вимагання, вимагаючи передати чуже майно з погрозою насильства над потерпілим та насильством над потерпілими, а також  за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинили грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, тобто відкрито викрали чуже майно.

          При обранні підсудним міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику осіб обох  підсудних.

          Як обставини, що пом’якшують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3,  суд враховує повне визнання ними своєї вини, щире каяття та сприяння у розкритті злочину. Що обоє підсудні раніше не судимі і злочин скоїли вперше. Повністю відшкодували потерпілим   заподіяні збитки, як матеріальну, так і моральну шкоду. Тому неповнолітні потерпілі та їх законні представники будь-яких претензій до них не мають. Цивільний позов заявляти не будуть. Всі потерпілі та законні їх представники прощають їм і просять суд не позбавляти їх реально волі.

          Крім того, суд враховує особи обох підсудних, їх молодий вік, що вони раніше не притягувалися ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності.

          Характеризуються  ОСОБА_2, ОСОБА_3 виключно позитивно.

          Як обставини, що обтяжують покарання обох підсудних є вчинення ними злочину в стані алкогольного сп’яніння.

           Тому з урахуванням обставин справи, осіб обох підсудних, суд вважає за необхідне призначити  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.189, ч.2 ст.186 КК України.

           Разом з тим, враховуючи пом’якшуючі обставини скоєного, молодий вік обох підсудних, що виправлення їх та перевиховання  можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає справедливим та можливим застосувати до   ОСОБА_2 та ОСОБА_3   ст.75 КК України.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 282 грн.46 коп.  ( по 141 грн.23 коп. з кожного)  за проведену товарознавчу експертизу.            

             Цивільний позов в суді не заявлено.

             Речові докази:

-    мобільний телефон «Nokia-6230i» в комплекті з sim-картою та флеш-картою – залишити  потерпілому ОСОБА_7;

-   мобільний телефон «Nokia-1200», що знаходиться на зберіганні в камері схову Кам’янець-Подільського МВ УМВС України – передати потерпілому ОСОБА_4.

                Керуючись ст.ст. 323, 324   КПК України ,   суд,  -

                              З А С У Д И В  :    

        ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати винуватими за: ч.2 ст.189, ч.2 ст.186  КК України, і призначити їм покарання:

           ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.189 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі  - кожному;  за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі – кожному.

              На підставі ч.1 ст.70 КК  України,  за сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань до відбуття ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі  - кожному.

             На підставі ст.75 КК України  звільнити  ОСОБА_2 та ОСОБА_3   від призначеного судом покарання, якщо вони  протягом  3 (трьох)   років іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладенні на них зобов’язання.

             У зв’язку з чим, керуючись ст.76 КК України, зобов’язати  ОСОБА_2 та ОСОБА_3   не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи  про зміну  місця проживання.

    Зобов’язати  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєчасно  з’являтися для реєстрації в названі вище органи.

    Іспитовий строк їм  рахувати з дня проголошення вироку, тобто  з  08 липня 2010 року.

    Контроль за поведінкою засуджених покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем їх  проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.  

    Стягнути  солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3    на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області  282  грн. 46 коп. ( по 141 грн.23 коп. з кожного)  за проведену товарознавчу експертизу,  р/р  31258272210321, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, за дослідження «10».

            Цивільний позов в суді не заявлено.

            Речові докази:

-   мобільний телефон «Nokia-6230i» в комплекті з sim-картою та флеш-картою – залишити  потерпілому ОСОБА_7;

-   мобільний телефон «Nokia-1200», що знаходиться на зберіганні в камері схову Кам’янець-Подільського МВ УМВС України – передати потерпілому ОСОБА_4.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області  через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд  протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Кам’янець-Подільського

 міськрайонного суду:                                                        А.І.Лисюк