Справа №1- 282/10

                        В  И  Р  О   К

      І М ‘ Я М         У К Р А Ї Н И

           09 липня  2010  року                                           м. Кам’янець-Подільський

 головуючого судді - Лисюка А.І.

при секретарі -  Гнапінський Т.В.,

прокурора –  Готри В.В., Косідло В.М., Сопронюка В.В.,

потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_2,

законних представників потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну  справу  про обвинувачення  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, уродженця с.Кочубіїв, Чемеровецького району, жителя АДРЕСА_1, Хмельницької області, пенсіонер, не судимого,-

відданого до суду за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України, суд , -

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_5 20 січня 2009 року біля 15  години в приміщенні кухні загального користування, розташованого  на четвертому поверсі  гуртожитку по АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли із малолітніми ОСОБА_1  та ОСОБА_2 через те, що малолітні в той час  через відчинене вікно  кухні  викидали  сміття,  яке влучало в його автомобіль, що знаходився неподалік будинку по вул.Привокзальній, ображали його з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно схопив ОСОБА_1   правою рукою за шию, припідняв його та штовхнув в напрямку від себе, в результаті чого ОСОБА_1 вдарився задньою поверхнею тулуба до кухонного столу. Внаслідок цих дій ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді шести садин шиї зліва та справа, соскоподібній ділянці справа передньої поверхні грудної клітки,  які згідно висновку судово-медичної  експертизи належать до категорії легких тілесних ушкоджень. А ОСОБА_2 умисно ззаду  припідняв, схопивши його за одяг своєю лівою рукою, при цьому передня частина одягу почала здавлювати шию малолітнього, створюючи йому перешкоду для вільного дихання. Після цього, ОСОБА_5, притиснувши ОСОБА_2 правою боковою поверхнею тулуба до кухонного столу, наніс йому  удар своєю правою ногою по його лівій нозі, внаслідок чого ОСОБА_2 завдав фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень.

            В суді  ОСОБА_5 вину свою у скоєних злочинах визнав повністю, розкаявся, суду показав, що дійсно  20 січня біля 15 години знаходився біля будинку, де проживає і помітив, як малолітній ОСОБА_1  та ОСОБА_2 кидали сміття на його автомобіль, ображали його нецензурними словами. На його звернення діти не реагували і це його обурило, він піднявся на 4- й поверх гуртожитку, де проживає, схопив дітей за руки та одежу. Діти викручувалися і таким чином діти отримали незначні тілесні ушкодження та фізичний біль. Про вчинене дітьми повідомив їх батьків, які відреагували не адекватно.

          Крім повного визнання підсудною своєї вини,  її вина у скоєному повністю доведена в суді, її ж особистими  показами, показами потерпілих, законних представників потерпілих та свідків.

          Неповнолітні потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 суду показали, що вони дійсно дражнилися з ОСОБА_5 та кидали в його сторону побутове сміття, за що  дядько розсердившись,  застосував до них фізичну силу. Вказують, що і вони також були винуваті у виникненні конфлікту.

          Законні представники неповнолітніх потерпілих – їх мами ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду показали, що про обставини скоєного дізнались від дітей, тому і звернулися до працівників міліції. Під час розгляду справи, вони прийшли до примирення з підсудним ОСОБА_5, прощають його, оскільки з ним примирились. Підсудній ОСОБА_5 повністю відшкодував їм заподіяну шкоду, тому вони відмовляються від своїх цивільних позовів і просять строго ОСОБА_5 не  карати.

            Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 20.01.2009 року до нього прийшов ОСОБА_5, який руками утримував в області шиї його сина ОСОБА_1 та сусідського хлопчика ОСОБА_2. Діти плакали, а підсудний жалівся на них, що вони кидали сміття на його автомобіль, чим заподіяв його сину легкі тілесні ушкодження.

            Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 20 січня 2009 року біля 15 години бачив, як ОСОБА_5 сварився та тримав обох хлопців за шию. Він заступився за них, але ОСОБА_5 пояснив, що діти кидали в його автомобіль сміття.

            Свідок ОСОБА_9 суду показала, що 20 січня 2009 року біля 15 години, вона разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грались на кухні гуртожитку де проживають та кидали через вікно на вулицю побутове сміття. І жартували з чоловіком, який знаходився внизу біля свого автомобіля. В цей час ОСОБА_5 підійшов до них, схватив ОСОБА_1 та ОСОБА_2, утримувавши їх. В цей час вмішався ОСОБА_8, який запропонував йому відвести хлопців до його батьків.

             Як видно з протоколу огляду місця події, місцем скоєння злочину є приміщення загальної кухні 4-го поверху гуртожитку по АДРЕСА_1(а.с.30-33).

            Як видно з висновку судово-медичної експертизи №116 від 20.02.2010 року, на тілі ОСОБА_1 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді спадин шиї соскоподібної дільниці справа передньої поверхні грудної клітини, могли утворитись внаслідок дії твердих тупих предметів з ребристою поверхнею, можливо від дії нігтів рук(а.с.36).

           Як видно з протоколів відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2, які на місці скоєння злочину показали і розказали при яких обставинах ОСОБА_5 спричинив їм тілесні ушкодження та фізичний біль(а.с.44,62).

    Таким чином, винуватість підсудного повністю доведена в суді і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження та заподіяв фізичний біль іншому потерпілому.

    При обранні підсудному міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику особи підсудного.    

             Як обставини, що пом’якшують відповідальність підсудного, суд враховує повне визнання підсудним своєї вини, щире каяття та сприяння у розкритті злочинів, що він раніше не судимий,  злочин скоїв вперше, пенсіонер. Що він повністю відшкодував потерпілим заподіяні збитки і вони будь-яких претензій до нього не мають, цивільний позов заявляти не будуть.  

            Характеризується  ОСОБА_5  виключно позитивно.

            Як обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 є скоєння злочину щодо неповнолітнього.

             Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що  ОСОБА_5  слід призначити покарання у виді штрафу  в межах санкції ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.        

           Цивільний позов в суді не заявлено.

           Судових витрат та речових  доказів  не має.

Керуючись ст. ст. 323, 324    КПК України,  суд  -

ЗАСУДИВ  :

           ОСОБА_5, визнати винуватим у злочинах, передбачених  ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України  і призначити йому покарання за:

 - ч.1 ст.125 КК України у виді 510 (п’ятсот десять) грн. штрафу;

 - ч.1 ст.126 КК України у виді 510 (п’ятсот десять) грн..

          На підставі ч.1 ст.70 КК  України,  за сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань до відбуття  ОСОБА_5 призначити покарання у виді 600 (шістсот) грн. штрафу.

         Зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_5 ? частки квартири АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності ЯЯЯ 716392, що рахується за ОСОБА_5).

         Цивільний позов в суді не заявлено.

         Судових витрат та речових  доказів  не має.

         Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд  протягом 15 діб з моменту проголошення.  

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду                                            А.І.Лисюк