Судове рішення #10412239

Справа №22ц-2910/2010

Категорія – цивільна                                                     Головуючий у першій інстанції – Бойко В.І.

Доповідач – Заболотний В.М.

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м     У к р а ї н и

04 серпня 2010 року                                                                               місто Чернігів

          А п е л я ц і й н и й   с у д   Чернігівської  області  в  складі:

                        головуючого  -  судді  Шарапової О.Л.

                        суддів  -  Заболотного В.М.,  Євстафіїва О.К.

                        при  секретарі  -  Штупун О.М.,

          з участю  - позивачки ОСОБА_2, представника відповідача Петько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бобровицької міської ради на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Бобровицької міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Бобровицької міської ради № 210 від 10.11.2009 року в частині зняття позивачки та її сина з квартирного обліку, поновити її на квартирному обліку з 17.02.1993 року, зобов’язати відповідача надати їй та членам її сім’ї квартиру відповідно до законодавчо визначених норм в будинку по АДРЕСА_1. Свої вимоги позивачка обгрунтовувала тим, що вона та її син з 1993 року перебували на квартирному обліку, проте рішенням міської ради їх незаконно було знято з квартирного обліку з підстав забезпечення середнім розміром житлової площі на кожного члена сім’ї, що не відповідає дійсності, оскільки на даний час вона тимчасового проживає в АДРЕСА_1, який належить на праві власності батьку її померлого чоловіка - ОСОБА_4, з дозволу останнього, власного іншого жила не має. Крім того, позивачка вказувала на наявність у неї певних захворювань, які дозволяють їй право перебувати на квартирному обліку.

          Оскаржуваним рішенням Бобровицького районного суду від 20.05.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради №210 від 10.11.2009 року в частині зняття ОСОБА_2 та її сина з квартирного обліку – п.8 додаток 8 п.2. Зобов’язано Бобровицьку міську раду поновити ОСОБА_2 на квартирному обліку з 17.02.1993 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Бобровицька міська рада просить зазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Відповідач вказує на те, що ОСОБА_2 користується будинком, в якому зареєстрована та проживає, нарівні із його власником, оскільки як при вселенні в будинок, так і після смерті її чоловіка не складено іншої угоди про порядок користування будинком. Судом неправомірно прийнято до уваги твердження позивачки, що нею з власником будинку усно укладено договір найму. Судом при цьому не враховано положення ст.158 ЖК України. Також судом не взято до уваги той факт, що всі абонентські книжки на користування комунальними послугами оформлені на позивачку; що позивачка має у власності земельну ділянку, яку отримала з метою будівництва та на якій може будувати власне житло. Крім того, ОСОБА_2 після смерті чоловіка місце проживання не змінювала, повторно у шлюб не вступала, а отже сімейні відносини зі свекром не змінювались, а тому вона є членом його сім’ї.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.40 Житлового кодексу УРСР громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадку поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.

По справі встановлено, що рішенням виконавчого комітету Бобровицької міської ради від 17.02.1993 року ОСОБА_2 із сім’єю, яка мешкала в АДРЕСА_2, була поставлена на квартирний облік, у зв’язку відсутністю мінімальної житлової площі (а.с.6).

З 1999 року ОСОБА_2 та її син зареєстровані та проживають у будинку АДРЕСА_1 (а.с.93-94), що на праві власності належить рідному батьку померлого чоловіка позивачки - ОСОБА_4, а   отже, відповідно до положень ч.1 ст. 156 ЖК УРСР є членами сім’ї власника будинку, оскільки при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Посилання позивачки на те, що між власником вищезазначеного будинку та нею в 2003 році було укладено договір в усній формі найму житлового приміщення - однієї кімнати на умовах оренди зі сплатою всіх комунальних послуг і платежів, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки чинним законодавством не передбачено можливість укладання такої угоди в усній формі.  

Зокрема, положення ст. 158 ЖК УРСР визначають, що договір найму житлового приміщення укладається між власником будинку та наймачем і підлягає  реєстрації  у виконавчому комітеті  місцевої ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється.

Також не можуть бути прийняті до уваги посилання позивачки на те, що відповідно до укладеного договору оренди кімнати вона проводить оплату спожитих комунальних послуг, оскільки згідно ч.3 ст. 156 ЖК УРСР члени сім’ї повинні  брати участь у витратах по утриманню будинку,  ремонту,  оплаті комунальних послуг, що і здійснює ОСОБА_2 та її сім’я. Зазначений факт свідчить лише про те, що позивачка бажає оплачувати спожиті нею та членами її сім’ї послуги.

Як вбачається з акту обстеження житлових умов від 05.11.2009 року, ОСОБА_2 та її неповнолітній син мешкають у будинку, що належить на праві власності її свекру – ОСОБА_4 У будинку також зареєстрована дружина власника – ОСОБА_5 Будинок має 4 житлові кімнати загальною площею 45,9 кв.м. До будинку підведено газ, воду, каналізацію (а.с.55-56).  

          Таким чином, житлова площа, на якій проживає позивачка, є достатньою для проживання, відповідає норам забезпеченості на одного члена сім’ї, санітарним нормам.

         Крім того, заслуговують на уваги доводи апелянта про те, що відповідно до рішення двадцятої сесії Бобровицької міської ради п’ятого скликання від 12.12.2008 року ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 0,1га по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.53-54).

         Виходячи з цього, апеляційний суд приходить до висновку, що  рішення Бобровицької міської ради про зняття з квартирного обліку позивачки та її сім’ї є законним і обґрунтованим.

          У зв’язку з цим, рішення суду першої інстанції в частині визнання незаконним та скасування рішення міської ради №210 від 10.11.2009 року та зобов’язання відповідача поновити ОСОБА_2 на квартирному обліку підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині рішення суду першої інстанції відповідає встановленим по справі обставинам, грунтується на вимогах матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40, 156, 158 ЖК УРСР, ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316-317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Бобровицької міської ради –  задовольнити.

Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 травня 2010 року – скасувати  в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Бобровицької міської ради про скасування рішення виконкому Бобровицької міської ради №210 від 10.11.2009 року в частині зняття позивачки та її сина з квартирного обліку, та зобов’язання Бобровицької міської ради поновити ОСОБА_2 на квартирному обліку з 17.02.1993 року – відмовити .

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:                                         Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація