АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,
суддів Луценка В.В., Гуцола П.П.,
при секретарі Торбасюк О.І.,
за участю представника відповідача, апелянта - територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Державної судової ад-міністрації України - Фотченка С.М., представника відповідача - Вінницької обласної державної адміністрації - Кичака А.В., розглянувши у відкритому су -довому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації
України, територіального управління Державної судової адміністра
-ції України у Вінницькій області, Головного управління Державно
-го казначейства України при Міністерстві фінансів України, Міні-
стерства фінансів України, Вінницької обласної державної адмініс-
страції про стягнення коштів на придбання квартири,
за апеляційною скаргою представника Державної судової адміністрації Укра-їни, територіального управління Державної судової адміністрації у Вінниць-кій області Питель Олени Віталіївни на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 26 лютого 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
30 листопада 2009 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ДСА України, територіального управління ДСА у Вінницькій області, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів Ук-раїни, Міністерства фінансів України, Вінницької обласної державної адміні-страції про стягнення коштів для придбання квартири. Зазначив, що Указом Президента України від 30.12.2008 року № 1218/2008 його переведено на ро- боту на посаді судді Ленінського районного суду м. Вінниці. Як особа, що по
Справа № 22ц-3443/10 Рішення ухвалено під головуванням судді Білоуса О.В.
Категорія 41 Доповідач Денишенко Т.О.
-требує поліпшення житлових умов, рішенням виконавчого комітету Вінни-цької міської ради від 28.05.2009 року № 1134 він поставлений на квартирний
облік, включений до списку громадян, які користуються правом позачергово-го отримання житла як cуддя. Однак, у зв'язку з відсутністю вільного житло-вого фонду, його житлом забезпечено не було. Оскільки в установлений ч. 7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» шестимісячний строк його не за-безпечено благоустроєним житлом, ОСОБА_3 просив суд стягнути за ра -хунок державного бюджету України з Міністерства фінансів України шля-хом списання з розрахункового рахунку Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України кошти в сумі 722496,00 гривень на відповідний розрахунковий рахунок територіального уп -равління державної судової адміністрації України у Вінницькій області для придбання і передачі йому в користування чотирикімнатної квартири як суд-ді Ленінського районного суду м. Вінниці. Позивач просив зобов’язати тери-торіальне управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області за кошти державного бюджету, перераховані Державним казначейст-вом, придбати і передати в його користування житло у вигляді чотирикімнат-ної квартири за ринковими цінами в сумі 722496,00 гривень як судді Ленінсь-кого районного суду м. Вінниці.
Головою апеляційного суду Вінницької області було визначено під суд-ність даної справи Староміському районному суду м. Вінниці ( а. с. 1-2 ).
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 29 грудня 2009 ро-ку в якості співвідповідача у даній справі залучено Вінницьку обласну дер-жавну адміністрацію ( а. с. 35 ).
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 26 лютого 2010 ро -ку позов задоволено частково, стягнуто за рахунок державного бюджету Ук-раїни з Міністерства фінансів України шляхом списання з розрахункового ра-хунку Головного управління Державного казначейства України при Міністе-рстві фінансів України кошти в сумі 551250,00 гривень на розрахунковий ра-хунок 35213012000080 територіального управління державної судової адміні-страції у Вінницькій області для придбання і передачі в користування судді Ленінського районного суду м. Вінниці Матохнюку Д.Б. чотирикімнатної квартири. Зобов'язано територіальне управління державної судової адмініст-рації у Вінницькій області за кошти державного бюджету, перераховані Голо-вним управлінням Державного казначейства України, придбати і передати в користування судді Ленінського районного суду м. Вінниці Матохнюку Д.Б. житло у вигляді чотирикімнатної квартири за ринковими цінами в сумі 551250,00 гривень. Стягнуто солідарно з Міністерства фінансів України, Го-ловного управління Державного казначейства України при Міністерстві фі-нансів України, територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області в місцевий бюджет м. Вінниці судовий збір в розмірі 1700,00 гривень, в держбюджет м. Вінниці Староміського району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гри-вень. В решті частини позову відмовлено ( а. с. 56-58 ).
Не погоджуючись з ухваленим рішенням у справі, представник Державної судової адміністрації України, територіального управління ДСА у Вінниць-кій області Питель О.В. оскаржила його в апеляційному порядку, просить да-не рішення скасувати, ухваливши нове про відмову в позові до даних відпові-дачів в повному обсязі. Апелянт вважає, що оскаржуване рішення є незакон-ним, необґрунтованим, посилається на ухвалення цього рішення з порушен-ням норм матеріального права, за неповно з’ясованих, не доведених обста-вин, що мають значення для справи, не застосування судом норм законів, що підлягали застосуванню ( а. с. 67-68 ).
Колегія суддів, заслухавши cуддю-доповідача, пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, переві-ривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, прийшла до вис-новку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких під-став.
Згідно ч. 3 ст. 311 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправи-льне застосування норм матеріального права або порушення норм процесу-ального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції вважав, що дана справа підлягає роз -гляду в порядку цивільного судочинства.
Проте погодитися з таким висновком суду не можна.
Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспо-рюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, зе-мельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судо-чинства.
З 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судо-чинства України ( далі - КАС України ).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС Ук-раїни визначено поняття публічної служби, якою, зокрема, є професійна дія-льність суддів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 працює суддею Ленінського район -ного суду м. Вінниці. В листопаді 2009 року він в порядку цивільного судо-чинства звернувся до суду з даним позовом, порушивши питання про стяг-нення з Державного бюджету України коштів на придбання для нього житла.
Відповідно до ч. 7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів», на який по-силається позивач, не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду, вищого спеціалізованого суду, апе-ляційного та місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, за- безпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири чи будинку або службовим житлом за місцем знаходження суду. У разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у зазначені строки суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і пере-дати їх у користування судді. Порядок фінансування судів для цієї мети, а та-кож порядок розрахунків з державним бюджетом органу державної виконав-чої влади, який своєчасно не надав судді житло, визначається Кабінетом Мі-ністрів України.
Згідно з вимогами п. 7 Порядку забезпечення житлом суддів апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, затвердженого постановою Кабі-нету Міністрів України від 3 серпня 2005 року № 707, у разі коли місцевий ор -ган виконавчої влади або Міноборони України у шестимісячний строк не за-безпечили житлом суддю, який потребує поліпшення житлових умов, суд на підставі його заяви за погодженням з Державною судовою адміністрацією або її територіальним управлінням ( стосовно судді місцевого суду ) може прийняти рішення про придбання житла за рахунок коштів державного бюд-жету та передачу його у користування судді.
Придбання житла здійснюється згідно з вимогами Закону України «Про за -купівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти».
Таким чином, позивачем заявлені вимоги, що випливають з приводу про-ходження ним публічної служби, до відповідачів, які всі є суб'єктами владних повноважень, та стосуються питання стягнення вартості благоустроєного жит -ла для його придбання за рахунок коштів Державного бюджету України.
За таких обставин заявлений позов підлягав розгляду в порядку адмініст-ративного, а не цивільного судочинства.
Оскільки ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом після набран-ня чинності КАС України, то відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 та ст. 340 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 310, 313-315, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника Державної судової адміністрації Украї-ни, територіального управління Державної судової адміністрації у Вінниць-кій області Питель Олени Віталіївни задовольнити частково.
Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 26 лютого 2010 ро-ку скасувати, провадження у цивільній у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Го -ловного управління Державного казначейства України при Міністерстві фі-нансів України, Міністерства фінансів України, Вінницької обласної держав-ної адміністрації про стягнення коштів на придбання квартири закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголо-шення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Су -ду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуюча:
Судді: