Справа №1-201/10

                                                                         В И Р О К

 І М ‘Я М         У К Р А Ї Н И

           13 липня    2010  року                                           м. Кам’янець-Подільський

       Кам’янець-Подільський міськрайонний суд,  Хмельницької області в складі:

головуючого судді -  Лисюка А.І.

при секретарі - Гнапінській Т.В.

за участю прокурора  -  Косідло В.М.,

захисника – ОСОБА_1,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  кримінальну справу  про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; українки; громадянки України; уродженки та жительки АДРЕСА_3; не заміжньої; з професійно-технічною освітою; не працюючої; не судимої, -

відданої  до суду за ч. 1 ст.296 КК України, суд,–

В С Т А Н О В И В  :

    ОСОБА_2 18 листопада 2009 року біля 3-ї години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у ігноруванні загальноприйнятих норм поведінки та моралі,  безпричинного пошкодженні чужого майна шляхом підпалу, за допомогою запальнички та сірників, підпалила вхідні двері та доріжку, яка лежала біля вхідних дверей гр.ОСОБА_3, яка проживає по АДРЕСА_4, завдавши їй матеріальну шкоду  на загальну суму 1 530 грн..

 Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, 19 листопада 2009 року в м.Кам’янець-Подільському, ОСОБА_2,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у ігноруванні загальноприйнятих норм поведінки та моралі, безпричинному  пошкодженні чужого майна шляхом підпалу, діючи за єдиним злочинним умислом, близько  00 год.30 хв., підпалила за допомогою запальнички вхідні двері квартири ОСОБА_4, яка проживає по АДРЕСА_5, заподіявши їй матеріальну шкоду в  сумі 1 200 грн.

 Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, 19 листопада 2009 року  біля 01 год.20 хв. в м.Кам’янець-Подільському,  ОСОБА_2,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у ігноруванні загальноприйнятих норм поведінки та моралі, безпричинному  пошкодженні чужого майна шляхом підпалу,  підпалила за допомогою запальнички вхідні двері у квартиру гр.ОСОБА_5, яка проживає  по АДРЕСА_6, заподіявши їй  матеріальну шкоду на суму 260 грн..

 Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, 19 листопада 2009 року  біля 01 год.30 хв. в м.Кам’янець-Подільському,  ОСОБА_2,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у ігноруванні загальноприйнятих норм поведінки та моралі, безпричинному  пошкодженні чужого майна шляхом підпалу,  підпалила за допомогою запальнички  дитячий столик та стілець, які стояли на коридорі біля вхідних дверей у кімнату гр.ОСОБА_6, яка проживає по АДРЕСА_7.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, 19 листопада 2009 року  біля 02 год.30 хв. в м.Кам’янець-Подільському,  ОСОБА_2,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у ігноруванні загальноприйнятих норм поведінки та моралі, безпричинному  пошкодженні чужого майна шляхом підпалу,  підпалила вхідні двері  ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які проживають по АДРЕСА_8, заподіявши їй  матеріальну шкоду на суму 2 230 грн..

           Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, 19 листопада 2009 року  біля 03 год.00 хв. в м.Кам’янець-Подільському,  ОСОБА_2,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у ігноруванні загальноприйнятих норм поведінки та моралі, безпричинному  пошкодженні чужого майна шляхом підпалу,  підпалила вхідні двері  ОСОБА_9, яка проживає по АДРЕСА_2, заподіявши їй  матеріальну шкоду на суму 1 720 грн..

           В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у скоєному  визнала повністю, розкаялась, суду показала, що  17 листопада 2009 року придбала пиво, яке разом зі знайомим розпила, після того, вона ще вживала спиртні напої. Біля 2-ї години ночі  вона зайшла в будинок по АДРЕСА_4, які були оббиті дерматином, а сама пішла додому.

          Як пізніше виявилось це були двері ОСОБА_3.

          Наступного дня біля 21 години, вона зі своїм знайомим вживали спиртні напої, вино та пиво. Коли її знайомий пішов за спиртним, вона зайшла в будинок по АДРЕСА_5 і підпалила двері, оббиті дерматином. Як пізніше виявилось квартира ОСОБА_4. Після цього вона знову вживала спиртні напої і біля 01 години зайшла в під’їзд будинку АДРЕСА_6 і підпалила дерматинові двері квартири, що належить ОСОБА_5. Після цього вона пішла в під’їзд будинку АДРЕСА_7, що належить ОСОБА_6. Після чого вона знову підпалила вхідні двері квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7. А тоді ще підпалила двері квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_9.

           При цьому підсудна пояснила, що підпалювала вона двері квартир, через те, що їй подобається як щось горить і не думала про наслідки, які  можуть наступити.

           Крім  повного визнання підсудною  своєї вини,  вина   ОСОБА_2  у   скоєному, повністю доведена в суді, як показами самої підсудної, так і показами потерпілих, свідків, зібраними документами у справі.

           Потерпіла  ОСОБА_3 в суд не з’явилася, однак направила заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, підтримує свої покази, які давала на попередньому слідстві. Будь-яких претензій до підсудної не має. Цивільний позов заявляти не буде. При призначенні міри покарання ОСОБА_2, покладається на думку суду.

 Так, потерпіла ОСОБА_3 показувала, що 18 листопада 200 9року біля 3-ї години ночі відчула запах горілого і побачила, що горять вхідні двері квартири з під’їзду. Після чого вона погасила пожежу.  

           Потерпілі  ОСОБА_7, ОСОБА_8 в суд не з’явилися, однак направили заяву, в якій просять справу розглядати в їх відсутності, підтримують свої покази, які давали на попередньому слідстві. Будь-яких претензій до підсудної не мають. Цивільний позов заявляти не будуть. При призначенні міри покарання ОСОБА_2, покладаються на думку суду.

          Так, потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8 показували, що в ніч з 18 на 19  листопада 2009 року вони знаходились вдома в квартирі АДРЕСА_1 і виявили дим в квартирі, що  вхідні двері горять. Вони викликали працівників МЧС.    

           Потерпіла  ОСОБА_9 в суд не з’явилася, однак направила заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, підтримує свої покази, які давала на попередньому слідстві. Будь-яких претензій до підсудної не має. Цивільний позов заявляти не буде. При призначенні міри покарання ОСОБА_2, покладається на думку суду.

          Так, потерпіла  ОСОБА_9 показувала, що в 19  листопада 2009 року вночі відчула запах горілого, побачила, що горять вхідні двері. До прибуття працівників МЧС сама загасила пожежу.  

          Потерпіла  ОСОБА_6 в суд не з’явилася, однак направила заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, підтримує свої покази, які давала на попередньому слідстві. Будь-яких претензій до підсудної не має. Цивільний позов заявляти не буде. При призначенні міри покарання ОСОБА_2, покладається на думку суду.

         Так, потерпіла ОСОБА_6 показувала, що в середині  листопада 2009 року вночі їй постукали сусіди, та сказали, що біля вхідних дверей горить дитячий стілець. Вона з сусідами погасила пожежу.  

         Потерпіла  ОСОБА_4 в суд не з’явилася, однак направила заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, підтримує свої покази, які давала на попередньому слідстві. Будь-яких претензій до підсудної не має. Цивільний позов заявляти не буде. При призначенні міри покарання ОСОБА_2, покладається на думку суду.

         Так, потерпіла ОСОБА_4 показувала, що в середині  листопада 2009 року вночі їй позвонили сусіди та повідомили, що вхідні двері квартири матері АДРЕСА_9 – горять. Вона підійшла до квартири, де живе мати і пожежу погасили.

         Потерпіла  ОСОБА_5 в суд не з’явилася, однак направила заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, підтримує свої покази, які давала на попередньому слідстві. Будь-яких претензій до підсудної не має. Цивільний позов заявляти не буде. При призначенні міри покарання ОСОБА_2, покладається на думку суду.

         Так, потерпіла ОСОБА_5 показувала, що в середині  листопада 2009 року вночі їй  в двері постукали сусіди, та повідомили, що в неї горять вхідні двері, разом з ними вона  погасила пожежу.

         Свідок  ОСОБА_10 показувала, що 19  листопада 2009 року вона прийшла до своєї бабусі ОСОБА_3 і побачила у неї обгорілі вхідні двері. При цьому, бабуся розповіла, що вночі їй хтось підпалив вхідні двері. Про що повідомила працівників міліції.

Свідок ОСОБА_11 показував, що ввечері 17,18 листопада 2009 року він разом з ОСОБА_2 розпивали спиртні напої.

          Як видно з протоколів оглядів місця події  від  18, 19 листопада 2009 року, місцем скоєння злочину є вхідні двері квартири АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_3; квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8; квартири АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_4; квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_9 виявлені сліди підпалу вхідних дверей(а.с.15-18; 26-29; 45-49; 57-60).

          Як видно з  актів про пожежу  квартири АДРЕСА_6;    квартир №37, АДРЕСА_10; АДРЕСА_11; АДРЕСА_2 за якими встановлено підпал вхідних дверей  (а.с.6,19,33,42,53).  

          Як видно з протоколів явки зі знання (а.с.23,30,37,42,52,63) від 19.11.2009 року, ОСОБА_2 власноруч написала про підпал нею квартири АДРЕСА_6;  квартир №37, АДРЕСА_10; АДРЕСА_11; АДРЕСА_2.

         Як видно з висновків пожежно-технічної експертизи №2(ПТ) від 27.01.2010 року,  причиною пожеж у всіх випадках є занесення стороннього джерела запалювання квартир зовні (а.с. 201-202).

         Як видно з  протоколу відтворення обстановки та обставин події від 05.01.2010 року, ОСОБА_2 на місцях підпалів показала і розказала про обставини вчинення нею злочинів – підпалу ряду квартир потерпілих(а.с.183-191).          

          Таким чином, винуватість  ОСОБА_2 доказана повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч.1ст.296 КК України, оскільки вона  вчинила хуліганство, тобто грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (вчинила підпал вхідних дверей декількох квартир).

         Характеризується  ОСОБА_2 позитивно.

         Як обставини, що пом’якшують відповідальність підсудної,  суд враховує повне визнання нею своєї вини, щире каяття та сприяння в розкритті злочину, що  вона  раніше не судима, злочин скоїла вперше.  

          Як обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

         Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудної, суд вважає, що  ОСОБА_2  слід призначити покарання у виді  арешту в межах санкції ч. 1 ст.296  КК України.

         Через підвищену суспільну небезпечність та обтяжуючі обставини скоєного, у суду не має будь-яких підстав застосувати підсудній покарання в межах інкримінованої їй статті у виді штрафу.

         Цивільні позови в суді не заявлено.

         Стягнути з  ОСОБА_2  на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області  752 грн. 96  коп.  за проведену  пожежно-технічну експертизу

         Речові докази по справі відсутні.

                Керуючись ст.ст. 323, 324   КПК України ,   суд,  -

                              З А С У Д И В  :    

        ОСОБА_2, визнати винуватою за ч.1 ст.296 КК України, і призначити їй покарання у виді  3 (трьох) місяців 15 (п’ятнадцяти) діб арешту.      

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - утримання під вартою.     Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час знаходження її під вартою, тобто з 20 квітня 2010 року.

            Цивільні позови в суді не заявлено.

            Стягнути з  ОСОБА_2  на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області  752 грн. 96  коп.  за проведену  пожежно-технічну експертизу,  р/р  31258272210321, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, за дослідження «21».

            Речові докази по справі відсутні.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд  протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженій в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя  Кам’янець-Подільського

 міськрайонного суду:                                                                              А.І.Лисюк