РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         справа №2-365/2007 р.

16 березня 2007 року                                Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого судді:                          Безбородько В. А.

секретаря:                                                        Дмитрук С.І.

представник відповідача                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору кугшш-продажу недійсним та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали і суду пояснили, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі проживає його дочка ОСОБА_3, яка і прописана там. В кінщ жовтня 2004 роїсу позивачу стало відомо, шо в 1998 році його квартиру купила ОСОБА_4, а продала квартиру його бувша невістка ОСОБА_6 по дорученню, яке видав їй він. Вважають, що договір купівлі-продажу є недійсним, тому що у дорученні, яке позивач не визнає і яке ним не підписувалось немає вказівки на те, що він доручає ОСОБА_5 продати квартиру. У ОСОБА_4 немає оригіналів документів на квартиру, вона в спірній квартирі ніколи не проживала, не сплачувала комунальні послуги.

Договір купівлі-продажу квартири вчинено шляхом обману.

Своїми неправомірними діями відповідачі завдали позивачу моральну шкоду, поскільки він переніс сильний нервовий стрес і моральні страждання, погіршився стан здоров"я,

Просять постановити рішення, яким визнати договір купівлі- продажу від 22.12.1998 року про продаж квартири АДРЕСА_1 недійсним і стягнути з відповідачів в користь позивача 1700 грн. моральної шкоди.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3. суду пояснила, що проживала в спірній квартирі постійно, в 1996 році виписалась, так як мала на меті поступати вчитися в ВУЗ іншого міста. В 2000 році знову прописалась в квартирі, де і проживає по даний час з дитиною. ОСОБА_4 в квартирі ніколи не проживала, ключі від квартири ніхто їй не давав. Сім'т не було відомо» що квартира продана.

Відповідач та представник відповідача позов не визнали, пояснили, що 22.12.1998 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діяла від імені ОСОБА_2 було укладено договір купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1 На момент купівлі квартири ОСОБА_7, син ОСОБА_2 предоставив довідки про оплату комунальних послуг, що борти відсутні. Просять в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнала, суду пояснила, що ОСОБА_2, маючи великі борги по квартплат!, хотів продати квартиру. 23.10.1997 року він на її ім"я видав доручення згідно якого вона мала право розпоряджатися даною квартирою та вчиняти всі інші юридично значимі дії. В нотаріальній конторі ОСОБА_2. власноручно вчинив підпис в виданому дорученні. В 1998 році син позивача ОСОБА_7. сказав, що є покупець на квартиру і вони пішли в нотаріальну контору. В нотаріальній конторі ОСОБА_4 вручила ОСОБА_7 гроші за квартиру і вони

уклали договір купівлі-продажу квартири. Про те, що квартира продана ОСОБА_2 знав. Він проживав в Снятинському районі Івано-Франківської області, з квартири всі виписались. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, представлені ними на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які воші вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно доручення від 23.10.1997 року, виданого ОСОБА_8, приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1 ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_5 розпоряджатися належною йому квартирою АДРЕСА_1, для чого надав їй право догляду за квартирою, оплати за неї, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, пов"язані з даним дорученням.

Твердження позивача, що він не укладав дане доручення та не розписувався в ньому спростоване в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_5, висновком експерта НДЕКЦ прн управлінні МВС України в Івано-Франківській області за НОМЕР_1 від 18.01.2006 року, що підписи ОСОБА_2. в обох примірниках доручення від 23.10.1997 року про уповноваження ОСОБА_5 розпоряджатися належною йому квартирою, імовірно виконані ОСОБА_2, та висновком НОМЕР_2 судово-почеркознавчої експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.11.2006 року, що підписи від імені ОСОБА_2, розташовані після слова "Підпис довірителя" на першому та другому примірниках доручень від імені ОСОБА_2, посвідченого 23.10.1997 року приватним нотаріусом Надвірнянського нотаріального округу Івано-Франківської області виконані самим ОСОБА_2.

На підставі даного доручення 22.12.1998 року було укладено договір купівлі-продажу між ОСОБА_5, яка діяла від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського нотаріального округу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд встановив, що доручення на право розпоряджатися квартирою видане ОСОБА_2 ОСОБА_5 є достовірним, а договір купівлі-продажу квартири вчинений правомірно, згідно вимог цивільного законодавства України.

В задоволенні позову про стягнення моральної шкоди слід відмовити, оскільки позивачем не доведено та не обгрунтовано спричинення йому моральної шкоди.

На підставі ст.ст. 203,232,237 ЦК України та керуючись ст.209,213,214,215,225,226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі НОМЕР_3 недійсним та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.