Дело № 4-289/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2010 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего – судьи СУРНИНОЙ Л.А.
при секретаре - ЕСАУЛЕНКО Н.А.
с участием прокурора - ЛИСИЦЫНОЙ Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске дело по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_3 на постановления о возбуждении уголовных дел , -
УСТАНОВИЛ:
Адвокат ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой в интересах ОСОБА_3 на постановления следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области лейтенанта милиции Масенко Е.Е. от 31.03.2004 года о возбуждении уголовных дел:
- №01/04/0103 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_5 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
- №01/04/0104 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_6 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
- №01/04/0105 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
- №01/04/0106 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_7 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
- №01/04/0107 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_8 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
- №01/04/0108 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_9 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
- №01/04/0109 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_10 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
- №01/04/0110 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_11 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
- №01/04/0111 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_12 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
- №01/04/0112;
а также от 30.04.2004г. о возбуждении уголовных дел:
- №01/04/0151 в отношении ОСОБА_22 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_13 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
- №01/04/0152 в отношении ОСОБА_22 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_14 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
- №01/04/0153 в отношении ОСОБА_22 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_15 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
- №01/04/0154 в отношении ОСОБА_22 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_16 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
- №01/04/0155 в отношении ОСОБА_22 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_17 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
- №01/04/0156 в отношении ОСОБА_22 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_18 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.3 УК Украины.
Заявитель, указав обоснование своей позиции, считает вышеуказанные постановления от 31.03.2004 года и 30.04.2004 года незаконными и подлежащими отмене, просит отменить указанные постановления. Также, просит суд отменить постановления следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Масенко Е.Е. от 24.05.2004г. об объединении уголовных дел в одно производство и присвоении единого номера №01/04/0103.
В судебном заседании заявитель и непосредственно ОСОБА_3 не присутствовали, адвокат ОСОБА_1 в своей жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Прокурор в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_3., ссылаясь на то, что уголовные дела были возбуждены с соблюдением требований закона.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы уголовного дела, послужившие основанием к его возбуждению, суд считает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1. заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;
2. сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;
3. явка с повинной;
4. сообщения, опубликованные в печати;
5. непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.
Как усматривается из материалов доследственной проверки, на основании которых было возбуждено уголовное дело №01/04/0103, 31.03.2004г. следователь СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области лейтенант милиции Масенко Е.Е., рассмотрев материалы КУПП №454 от 30.03.2004г., возбудила уголовное дело по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_5 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины. Также, 31.03.2004г. рассмотрев материалы КУПП №455 от 30.03.2004г., возбудила уголовное дело №01/04/0104 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_6 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины; рассмотрев 31.03.2004г. материалы КУПП №395 от 23.03.2004г. возбудила уголовное дело №01/04/0105 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины; рассмотрев 31.03.2004г. материалы КУПП №396 от 23.03.2004г. возбудила уголовное дело №01/04/0106 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_7 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины; рассмотрев 31.03.2004г. материалы КУПП №415 от 25.03.2004г. возбудила уголовное дело №01/04/0107 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_8 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины; рассмотрев 31.03.2004г. материалы КУПП №394 от 23.03.2004г. возбудила уголовное дело №01/04/0108 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_9 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины; рассмотрев 31.03.2004г. материалы КУПП №416 от 25.03.2004г. возбудила уголовное дело №01/04/0109 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_10 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины; рассмотрев 31.03.2004г. материалы КУПП №417 от 25.03.2004г. возбудила уголовное дело №01/04/0110 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_11 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины; рассмотрев 31.03.2004г. материалы КУПП №418 от 25.03.2004г. возбудила уголовное дело №01/04/0111 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_12 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины.
Кроме того, 30.04.2004г. следователь СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области лейтенант милиции Масенко Е.Е., рассмотрев материалы КУПП №582 от 29.04.2004г., возбудила уголовное дело №01/04/0151 в отношении ОСОБА_22 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_13 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины; рассмотрев 30.04.2004г. материалы КУПП №581 от 29.04.2004г. возбудила уголовное дело №01/04/0152 в отношении ОСОБА_22 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_14 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины; рассмотрев 30.04.2004г. материалы КУПП №579 от 29.04.2004г. возбудила уголовное дело №01/04/0153 в отношении ОСОБА_22 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_15 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины; рассмотрев 30.04.2004г. материалы КУПП №543 от 23.04.2004г. возбудила уголовное дело №01/04/0154 в отношении ОСОБА_22 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_16 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины; рассмотрев 30.04.2004г. материалы КУПП №580 от 29.04.2004г. возбудила уголовное дело №01/04/0155 в отношении ОСОБА_22 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_17 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины; рассмотрев 30.04.2004г. материалы КУПП №589 от 30.04.2004г. возбудила уголовное дело №01/04/0156 в отношении ОСОБА_22 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ОСОБА_18 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.3 УК Украины.
Из материалов, представленных суду, усматривается, что поводом для возбуждения уголовных дел №01/04/0103, №01/04/0104, №01/04/0105, №01/04/0106, №01/04/0107, №01/04/0108, №01/04/0109, №01/04/0110, №01/04/0111 от 31.03.2004г. послужили заявления ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, зарегистрированные в установленном законом порядке в КУПП.
Также, поводом для возбуждения уголовных дел №01/04/0151, №01/04/0152, №01/04/0153, №01/04/0154, №01/04/0155, №01/04/0156 от 30.04.2004г. послужили заявления ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,, ОСОБА_18, зарегистрированные в установленном законом порядке в КУПП.
При таких обстоятельствах суд считает, что у органа досудебного следствия имелся законный повод для возбуждения уголовных дел, поскольку согласно п.1 ч.1 ст.94 УПК Украины одним из поводов для возбуждения уголовного дела являются заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;
Судом установлено, что основанием к принятию решения о возбуждении уголовных дел №01/04/0103, №01/04/0104, №01/04/0105, №01/04/0106, №01/04/0107, №01/04/0108, №01/04/0109, №01/04/0110, №01/04/0111 от 31.03.2004г., а также №01/04/0151, №01/04/0152, №01/04/0153, №01/04/0154, №01/04/0155, №01/04/0156 от 30.04.2004г. послужили следующие документы, добытые в ходе проведения проверки: объяснения ОСОБА_10 (л.д.4-6); договор №11 от 30.07.2003г., заключенный между ОСОБА_10 и АО «Укрторгпромсоюз» (л.д.7-12); приходный валютный ордер (л.д.13-14); сообщение Луганского областного управления статистики, с содержащейся информацией о том, что АО «Укртогргпромсоюз» в государственный реестр предприятий и организаций Украины по Луганской области не занесен (л.д. 15); объяснения ОСОБА_11 (л.д. 18-20); договор №13 от 15.10.2003г. и №32 от 16.10.2003г. с ОСОБА_11 (л.д. 21-24); приходной валютный ордер (л.д.25-27); квитанция об оплате (л.д.28); протокол собеседования (л.д.29); объяснения ОСОБА_6 (л.д. 32-36); договор №18 от 26.09.2003г. с ОСОБА_6 (л.д. 37); приходной валютный ордер (л.д. 38); объяснения ОСОБА_9 (л.д. 44-46); договор №28 от 15.10.2003г. с ОСОБА_9 (л.д. 41-42) ; протокол собеседования (л.д.47); обязательства (л.д.48); объяснения ОСОБА_8 (л.д.52-53); договор №26 от 13.10.2003г. и №18 от 13.10.2003г. с ОСОБА_8 (л.д.54-57); протокол собеседования (л.д. 58); обязательства (л.д.59); приходной валютный ордер (л.д.60-61); протокол собеседования (л.д.64); договор №9 от 30.07.2003г. с ОСОБА_2 (л.д.65); приходной валютный ордер (л.д. 66-67); договор №18 от 13.10.2003г. с ОСОБА_7 (л.д. 70-71); протокол собеседования (л.д.72); приходной валютный ордер (л.д.73); квитанция об оплате (л.д.74); объяснения ОСОБА_12 (л.д.79-83); договор №35 от 29.11.2003г. и 24.10.2003г. с ОСОБА_12 (л.д. 84-87); заявление ОСОБА_12 об отказе от услуг по трудоустройству (л.д.88); протокол собеседования (л.д.89); объяснения ОСОБА_5 (л.д.92-96); договор №14 от 07.09.2003г. с ОСОБА_5 (л.д.97); протокол собеседования (л.д.98); объяснения ОСОБА_20 (л.д.99-104); объяснения ОСОБА_21 (л.д.105-107); договор об исполнении посреднических функций по трудоустройству граждан Украины (л.д.108-112); объяснения ОСОБА_18 (л.д.115-117); договор от 07.08.2003г. с ОСОБА_18 (л.д.118); объяснения ОСОБА_15 (л.д.121-124); договор №1 от 27.08.2003г. с ОСОБА_15 (л.д. 125); объяснения ОСОБА_17 (л.д.128-131); договор №22 от 02.09.2003г. с ОСОБА_17 (л.д.132); договор №19 от 26.09.2003г. с ОСОБА_13 (л.д.134); договор №3 от 11.08.2003г. с ОСОБА_16 (л.д.138-139); квитанция об оплате (л.д.140); обязательства (л.д.141); объяснения ОСОБА_14 (л.д.144-147); договор №21 от 26.09.2003г. с ОСОБА_14 (л.д. 148); приходный валютный ордер (149).
Таким образом, судом установлено, что у органа досудебного следствия имелись как законный повод к возбуждению уголовных дел, в соответствии со ст. 94 ч.1 п.1 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела – достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден.
На момент возбуждения уголовных дел №01/04/0103, №01/04/0104, №01/04/0105, №01/04/0106, №01/04/0107, №01/04/0108, №01/04/0109, №01/04/0110, №01/04/0111 от 31.03.2004г., органу досудебного следствия не было известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, в связи с чем дела были возбуждены по факту мошеннических действий.
На момент же возбуждения уголовных дел №01/04/0151, №01/04/0152, №01/04/0153, №01/04/0154, №01/04/0155, №01/04/0156 от 30.04.2004г., органу досудебного следствия было известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, в связи с чем дела были возбуждены в отношении ОСОБА_22 по факту мошеннических действий.
Позднее, постановлением следователя анкетные данные заявителя были уточнены на ОСОБА_3.
Вышеуказанные постановления о возбуждении уголовных дел соответствуют требованиям ст.130 УПК Украины, принятые в них решения обоснованы с достаточной полнотой.
Суду в данной стадии судебного процесса не предоставлено право исследовать доказательства, давать им оценку, другими способами проверять вопросы относительно доказанности вины конкретных лиц, рассматривать и решать вопросы, которые суд обязан решать при рассмотрении уголовного дела по существу, на что фактически направлена названная жалоба.
Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований жалобы в части отмены постановления о возбуждении уголовного дела №01/04/0112, поскольку согласно материалов дела усматривается, что 28.05.2004г. уголовное дело №01/04/0112 было прекращено на основании ст.6 п.2 УПК Украины.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований жалобы в части отмены постановления следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Масенко Е.Е. от 24.05.2004г. об объединении уголовных дел в одно производство и присвоении единого номера №01/04/0103, поскольку данное требование не обосновано на законе и не отнесено к компетенции суда согласно действующего законодательства.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Оставить без удовлетворения жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_3 на постановления от 31.03.2004 года следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области лейтенанта милиции Масенко Е.Е. о возбуждении уголовных дел №01/04/0103, №01/04/0104, №01/04/0105, №01/04/0106, №01/04/0107, №01/04/0108, №01/04/0109, №01/04/0110, №01/04/0111, №01/04\0112 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, а также от 30.04.2004г. о возбуждении уголовных дел №01/04/0151, №01/04/0152, №01/04/0153, №01/04/0154, №01/04/0155 в отношении ОСОБА_22 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, и №01/04/0156 в отношении ОСОБА_22 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.3 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области.
Председательствующий: судья