АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

 Дело № 11-987/2010 г.                             Председательствующий в 1 инстанции

 Категория ст.286 ч.2                 Яркина С.В.

 УК Украины                                 Докладчик во 2 инстанции

                                                                                     Булейко О.Л.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июля 2010 г.                                                                                   г. Запорожья

 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего – судьи Бараненко Л.Я.

Судей: Булейко О.Л., Литвиной В.В.,

с участием прокурора Копейкина Д.С.

адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4,

осужденного ОСОБА_5,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 04 июня 2010 года, которым  

    ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья и там же проживающего АДРЕСА_1, гражданин Украины, работающий водителем в ЧП «Ледовская» ранее не судимый ,

осужден  по ст. 286 ч. 2 УК Украины на 4 года лишения свободы без  лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на 2 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Находится на подписке о невыезде.

Постановлено об оставлении без рассмотрения гражданского иска потерпевшей ОСОБА_6 к ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором в соответствии со ст.81 УК Украины.

ОСОБА_5 признан виновным и осужден за совершение следующего преступления.

27 января 2010 года, примерно в 19 час.50 мин., ОСОБА_5 управляя микроавтобусом «МЕРСЕДЕС-БЕНС», регистрационный номер НОМЕР_1, осуществляя движение по автошоссе «Харьков – Симферополь», со стороны г. Симферополь в направлении г. Харьков на 303 км допустил наезд на стоявший проезжей части автомобиль «ВОЛЬВО Ф12» государственный номер НОМЕР_2 с полуприцепом «Трейлер», государственный номер НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_9

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНС» - ОСОБА_10 был смертельно травмирован.

Своими действиями водитель ОСОБА_5 нарушил требования п. 12.3 13.3 Правил дорожного движения Украины.  

В апелляции прокурор просит приговор суда отменить в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести совершенного ОСОБА_5 преступления, и личности виновного, постановить новый приговор, которым назначить наказание ОСОБА_5 в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

 Осужденным ОСОБА_5 подано возражение на апелляцию прокурора, в котором он просит оставить приговор без изменения.

Выслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции и полагавшего, что приговор суда подлежит отмене, защитников и осужденного, возражавших против удовлетворения апелляции прокурора, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что последняя удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности ОСОБА_5 в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных  районным судом, являются обоснованными.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ОСОБА_5 состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, поскольку его действия выразились в нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющими транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, которые  повлекли смерть потерпевшего .

При назначении меры наказания ОСОБА_5 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он не судим, к уголовной ответственности привлекаются впервые, на момент рассмотрения дела в апелляции добровольно возместили потерпевшей материальный ущерб и назначил наказание необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Доводы прокурора о несоответствии назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденного не нашли своего подтверждения, поскольку осужденный вину в совершении указанного в приговоре суда преступления признал полностью, раскаивается, положительно характеризуются по месту жительства и работы, ущерб возместил потерпевшему.

Оснований для назначения более сурового наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы за собой отмену или изменение вынесенного в отношении ОСОБА_5 приговора районного суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 04.06.2010 года в отношении осужденного ОСОБА_5 - оставить без изменения, а апелляцию прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

           Судьи: