АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-237/10 Головуючий у 1-й інстанції: Прінь І.П.

Суддя-доповідач: Гончар О.С.

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді     Бондаря М.С.

суддів             Гончара О.С., Кухаря С.В.

при секретарі         Белименко С.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні заяви Бердянського міжрайонного прокурора про роз’яснення рішення, ухваленого апеляційним судом Запорізької області 26 січня 2010 року в справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7   до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення їх батьківських прав і стягнення аліментів, треті особи: орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації Запорізької області, служба у справах дітей Бердянської райдержадміністрації Запорізької області та ОСОБА_10, -

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2010 року рішенням апеляційного суду Запорізької області задоволено позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7   до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення їх батьківських прав і стягнення аліментів, треті особи: орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації Запорізької області, служба у справах дітей Бердянської райдержадміністрації Запорізької області та ОСОБА_10.

Даним рішенням позбавлено ОСОБА_8 батьківських прав щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Позбавлено ОСОБА_9 батьківських прав щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Стягнуто з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з кожного аліменти на утримання їх малолітніх дітей до досягнення ними повноліття в розмірі Ѕ частини всіх доходів відповідачів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щодо якої ОСОБА_8 і ОСОБА_9 позбавлено батьківських прав.

05 травня 2010 року Бердянський міжрайонний прокурор звернувся в суд із заявою про роз’яснення зазначеного судового рішення.

Зазначив, що при виході до будинку, де мешкають відповідачі і діти, щодо яких позбавлено батьківських прав, було встановлено, що будинок зачинений зсередини. Двері ніхто не відчинив. Сусіди пояснили, що ОСОБА_9 разом з дітьми зачинились в будинку. Прокурор не знає як виконувати рішення в подальшому, в зв’язку з чим звернувся в суд за його роз’ясненням щодо способу його виконання.

Ухвалою апеляційного суду 10 серпня 2010 року в задоволенні заяви прокурора відмовлено, оскільки згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В своєму ж позові прокурор вимагав позбавити батьківських прав ОСОБА_9, щодо їх дітей. Суд задовольнив його позов повністю. Позбавив ОСОБА_9 батьківських прав. В цій частині прокурор не ставить питання про те, що йому незрозуміле рішення суду.

Разом з тим, в своїй заяві про роз’яснення рішення суду прокурор просить надати роз’яснення щодо способу виконання рішення суду, що ст. 221 ЦПК України не передбачено.

Таким чином, колегія суддів вбачає в заяві прокурора намагання отримати не роз’яснення з приводу ухваленого судом рішення, а юридичну консультацію з приводу його виконання. Проте даного роду роз’яснення не входять до компетенції суду.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу Прокурора Запорізької області на те, що однією з підстав задоволення позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_9 явилось те, що останні своїм асоціальним способом життя і поведінкою створювали небезпеку для життя і здоров’я малолітніх дітей. В зв’язку з чим зволікання з виконання рішення суду щодо реального виконання рішення суду може негативно позначитись на здоров’ї дітей, створити реальну небезпеку для їх життя. Проте прокурор замість оперативної організації належного виконання рішення суду, ухваленого за його ж таки позовом займається зверненням до суду за роз’ясненням виконання цього рішення, оскільки на заваді позбавлення батьківських прав ОСОБА_9 постали «зачинені двері» їх будинку.

Дане порушення прав і законних інтересів дітей стало можливим через неналежну організацію роботи Бердянського міськрайонного прокурора, його непрофесійне ставлення до виконання своїх обов’язків щодо нагляду за дотриманням законодавства по охороні прав і законних інтересів неповнолітніх осіб.

Відповідно до ст. 320 ЦПК України апеляційний суд постановляє окрему ухвалу, в якій зазначає порушення закону та причини, які сприяли його вчиненню.

З метою недопущення подальших порушень вимог закону, суворого дотримання його положень, судова колегія вважає за необхідне відповідно до ст. 320 ЦПК України довести дані обставини до відома прокурора Запорізької області для відповідного реагування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Довести до відома прокурора Запорізької області виявлені недоліки в роботі Бердянського міськрайонного прокурора для відповідного реагування.

Роз’яснити, що про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Головуючий суддя суддя суддя

Бондар М.С. Гончар О.С. Кухар С.В.