АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5584/2010р. Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко І.А.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2010 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Бєлки В.Ю.
суддів: Кримської О.М.
Глазкової О.Г.
при секретарі: Петрової О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ про захист прав споживача та повернення грошових коштів з депозитного (накопичувального) рахунку в банку, -
ВСТАНОВИЛА :
У квітні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ про захист прав споживача та повернення грошових коштів з депозитного (накопичувального) рахунку в банку.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2010 року передано справу на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва за підсудністю.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, позовну заяву повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
П ередаючи позовну заяву до належного суду, суд першої інстанції виходив із того, що вищевказана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а філія не є юридичною особою.
Проте погодитися з такими висновками не можна з таких підстав.
У відповідності до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.
Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій (ч. 1 ст. 95 ЦК України). Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи (ч. 2 ст. 95 ЦК України).
Відповідно до Положення про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 31 серпня 2001 року № 375, філії банку діють від імені банку на підставі Положення про філії.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ про захист прав споживача та повернення грошових коштів з депозитного (накопичувального) рахунку в банку, який було укладено між нею та ВАТ КБ «Надра» в особі філії банку.
Відповідно до Положення філію ВАТ КБ «Надра»Запорізького регіонального управління філія не має статусу юридичної особи. ( а.с.41-42).
Проте здійснює свою діяльність від імені Банку в межах наданих ним повноважень (п.1.3 Положення).
Враховуючи, що поданий ОСОБА_3 позов витікає саме з діяльності філії банку, тому позивач мала право звернутися із зазначеним позовом саме до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за місцезнаходженням філії.
Таким чином, висновок районного суду про непідсудність цієї справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя не може вважатись таким, що відповідає матеріалам справи та нормам закону.
За таких підстав ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для розгляду .
Керуючись ст. ст.303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – задовольнити
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2010 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді