АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:
Председательствующего Румянцева П.А.
Судей Волошко С.Г., Альковой С.Н.
при участии прокурора Трикозенко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2010 года в г. Днепропетровске апелляцию защитника-адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на постановление Томаковского районного суда Днепропетровской области от 15 июля 2010 года об оставлении без удовлетворения его жалобы на постановление прокурора Томаковского района Днепропетровской области от 14 апреля 2010 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины.
Этим постановлением оставлена без удовлетворения жалоба защитника-адвоката ОСОБА_5 на постановление прокурора Томаковского района Днепропетровской области от 14 апреля 2010 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины.
Справа №10-1 –320 від 02.08.10р. Головуючий у 1 інстанції Омеко М.В. Доповідач Волошко С.Г.
Рассмотрением материалов дела установлено следующее:
Защитник-адвокат ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление прокурора Томаковского района Днепропетровской области от 14 апреля 2010 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины с просьбой о его отмене.
Мотивируя свою жалобу, защитник указал, что уголовное дело было возбуждено с нарушениями требований ст. ст. 94,98 УПК Украины, которые состоят в том, что постановление вынесено без достаточных данных, которые указывали бы на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал, что как следует из материалов уголовного дела, постановлением прокурора Томаковского района Днепропетровской области от 14 апреля 2010 года было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины, из которого следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ОСОБА_4, а основаниями – наличие в действиях ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаков состава преступления, предусмотренного указанной статьёй.
В апелляции защитник-адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 и ОСОБА_3 просит постановление суда и постановление прокурора отменить и в возбуждении уголовного дела отказать.
Заслушав докладчика, защитника-адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 и ОСОБА_3, и их самих, которые поддержали апелляцию защитника и просил её удовлетворить, прокурора, полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела в совокупности с доводами апелляции, судебная коллегия считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы апелляции о незаконности и необоснованности постановления суда являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
Судом первой инстанции было проверено наличие на момент возбуждения дела поводов и оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, компетенция лица, возбудившего уголовное дело и соблюдение порядка возбуждения дела.
Проанализировав представленные материалы, послужившие поводом для возбуждения данного уголовного дела, коллегия судей считает, что выводы суда первой инстанции о законности возбуждения данного уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, являются правильными и обоснованными, а доводы апелляции несостоятельными.
Руководствуясь ст. 236-7, 236-8, 382 УПК Украины, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА
Апелляцию защитника-адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на постановление Томаковского районного суда Днепропетровской области от 15 июля 2010 года об оставлении без удовлетворения его жалобы на постановление прокурора Томаковского района Днепропетровской области от 14 апреля 2010 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины – оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.
Судьи: