АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-237/10 Головуючий у 1-й інстанції: Прінь І.П.
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді Бондаря М.С.
суддів Гончара О.С., Кухаря С.В.
при секретарі Белименко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Бердянського міжрайонного прокурора про роз’яснення рішення, ухваленого апеляційним судом Запорізької області 26 січня 2010 року в справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення їх батьківських прав і стягнення аліментів, треті особи: орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації Запорізької області, служба у справах дітей Бердянської райдержадміністрації Запорізької області та Дудко Сергій Анатолійович, -
ВСТАНОВИЛА:
26 січня 2010 року рішенням апеляційного суду Запорізької області задоволено позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення їх батьківських прав і стягнення аліментів, треті особи: орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації Запорізької області, служба у справах дітей Бердянської райдержадміністрації Запорізької області та ОСОБА_10.
Даним рішенням позбавлено ОСОБА_8 батьківських прав щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Позбавлено ОСОБА_9 батьківських прав щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Стягнуто з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з кожного аліменти на утримання їх малолітніх дітей до досягнення ними повноліття в розмірі Ѕ частини всіх доходів відповідачів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щодо якої ОСОБА_8 і ОСОБА_9 позбавлено батьківських прав.
05 травня 2010 року Бердянський міжрайонний прокурор звернувся в суд із заявою про роз’яснення зазначеного судового рішення.
Зазначив, що при виході до будинку, де мешкають відповідачі і діти, щодо яких позбавлено батьківських прав, було встановлено, що будинок зачинений зсередини. Двері ніхто не відчинив. Сусіди пояснили, що ОСОБА_9 разом з дітьми зачинились в будинку. Прокурор не знає як виконувати рішення в подальшому, в зв’язку з чим звернувся в суд за його роз’ясненням в частині способу його виконання.
Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
В своєму позові прокурор вимагав позбавити батьківських прав ОСОБА_9, щодо їх дітей. Суд задовольнив його позов повністю. Позбавив ОСОБА_9 батьківських прав. В цій частині прокурор не ставить питання про те, що йому незрозуміле рішення суду.
Разом з тим, в своїй заяві про роз’яснення рішення суду прокурор просить надати роз’яснення щодо способу виконання рішення суду, що ст. 221 ЦПК України не передбачено.
Таким чином, колегія суддів вбачає в заяві прокурора намагання отримати не роз’яснення з приводу ухваленого судом рішення, а юридичну консультацію з приводу його виконання. Проте даного роду роз’яснення не входять до компетенції суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 307, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву Бердянського міжрайонного прокурора про роз’яснення рішення суду відхилити.
Ухвала суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя суддя суддя
Бондар М.С. Гончар О.С. Кухар С.В.