Справа № 2-381/2010 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їх спільне життя не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома скандали. Також зазначає, що від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше сумісне життя і збереження сім’ї вважає неможливим, оскільки воно суперечить її інтересам та інтересам дитини.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

    Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    Наявних у справі матеріалів про права та обов’язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 2003 року виконавчим комітетом Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому його слід розірвати.

    Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

    Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2003 року виконавчим комітетом Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 11) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 30 (тридцять) грн. в рахунок сплачених позивачем при зверненні до суду з позовом витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 17 (сімнадцять) грн. судового збору.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та   ОСОБА_1 державне мито на користь держави по 8 (вісім) грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд. Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча     О.В. Павленко