Справа № 2а-188(2010р.)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня  2010 року  Бучацький  районний  суд  Тернопільської області

 в складі

          головуючого судді                                  Федорончука В.Б.,

          при секретарі                                           Король Т.М.,

          з участю представника  позивача          ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м.Бучач  справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

      Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС Юрківа А.В. від 22 березня  2010 року  щодо  накладення   на нього адміністративного стягнення  у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що  правопорушення він не вчиняв, що при розгляді справи не здійснено  своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

      В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що позивач 18 травня 2010 року одержав поштою з відділу Державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження про сплату штрафу в сумі 510 грн., згідно постанови від 22 березня 2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення норм ч.1 ст.122 КУпАП. Так, дійсно 22 березня 2010 року, о 14 год. 50 хв., в м. Чортків він проїжджав через пішохідний перехід, проте на момент проїзду автомобілем перехода пішохода на ньому не було, про що власноручно написав пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. Вважає незаконними дії працівників міліції по притягненню його до адміністративної відповідальності. Його пояснення та зауваження працівником ДПС до уваги взято не було. Крім того, протокол та постанова про адміністративне правопорушення йому вручені чи відправлені поштою не були, а передані на примусове виконання у відділ Державної виконавчої служби. Вважає дії працівника ДПС по притягненню його до адміністративної відповідальності незаконними, а в своїх діях складу адмінправопорушення не вбачає.

    Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

      Згідно постанови  інспектора ДПС Юрківа А.В. від 22 березня 2010 року, водій  ОСОБА_2, 22 березня 2010 року,  о 14 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_1, не  надав переваги пішоходові, що рухався по пішохідному переході, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

    Заслухавши представника позивача, свідка, дослідивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що  при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності  з законом, як це передбачено ст.255 КУпАП, а також що на момент проїзду  ОСОБА_2 нерегульованого пішохідного переходу пішохода на ньому не було.

      Крім того, згідно ст.285 КУпАП копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

    Судом встановлено ті обставини, розгляд справи про адміністративне правопорушення необгрунтовано проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копія постанови про накладення адміністративного стягнення не була вручена чи відправлена правопорушнику, а передана на примусове виконання у Відділ Державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції, у зв`язку з чим порушені права особи на оскарження даної постанови та права на захист в цілому.

    Крім того, відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
    За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

    Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163 КАСУ, суд

                                                          ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов  ОСОБА_2 задовольнити.

    Скасувати  постанову серії ВО №067131, винесену  інспектором ДПС Юрківим А.В. 22 березня 2010 року про накладення на  ОСОБА_2 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення,   передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

      Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений законом.

                        Суддя                                    В.Б. Федорончук